T-761/20
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę spółki European Dynamics Luxembourg SA na decyzję Europejskiego Banku Centralnego o wykluczeniu jej ofert z postępowania przetargowego, uznając, że próba wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny może obejmować komunikację z instytucją zamawiającą.
Spółka European Dynamics Luxembourg SA wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) o wykluczeniu jej ofert z postępowania przetargowego oraz o odszkodowanie. Skarżąca kwestionowała wykładnię przepisu pozwalającego na wykluczenie oferenta, który podjął próbę wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny. Sąd, analizując brzmienie, kontekst i cel przepisu, a także porównując go z dyrektywą o zamówieniach publicznych, uznał, że próba wywarcia niewłaściwego wpływu może obejmować komunikację z instytucją zamawiającą i nie wymaga osiągnięcia zamierzonego skutku. W konsekwencji Sąd oddalił skargę.
Skarżąca, European Dynamics Luxembourg SA, wniosła skargę na decyzję Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 1 października 2020 r. o wykluczeniu jej ofert z postępowania przetargowego oraz na późniejszą decyzję z dnia 9 grudnia 2020 r. Skarga obejmowała żądanie stwierdzenia nieważności tych decyzji oraz żądanie odszkodowania za poniesioną szkodę. Głównym zarzutem skarżącej było błędne zinterpretowanie przez EBC art. 30 ust. 5 lit. g) decyzji EBC/2016/2, który stanowi podstawę do wykluczenia oferenta, który nawiązał kontakt z innymi kandydatami lub oferentami w celu ograniczenia konkurencji lub podjął próbę wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny. Skarżąca twierdziła, że przepis ten dotyczy wyłącznie komunikacji między konkurentami. Sąd, po analizie różnych wersji językowych przepisu, jego kontekstu oraz celu, a także porównując go z art. 57 ust. 4 lit. i) dyrektywy 2014/24/UE, uznał, że przepis ten obejmuje dwa odrębne przypadki wykluczenia. Drugi przypadek, dotyczący próby wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny, ma zastosowanie również do komunikacji z instytucją zamawiającą, jeśli ma ona na celu zakłócenie procedury. Sąd podkreślił, że wystarczy sama próba wywarcia wpływu, nawet jeśli nie przyniosła ona zamierzonego skutku, a wpływ ten musi być „niewłaściwy”, czyli sprzeczny z prawem. Proces decyzyjny obejmuje wszystkie etapy od złożenia ofert do wydania decyzji. W związku z tym Sąd oddalił skargę jako bezzasadną i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten obejmuje również komunikację z instytucją zamawiającą, jeśli ma ona na celu wywarcie niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny w ramach procedury udzielenia zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd, analizując brzmienie, kontekst i cel przepisu, a także porównując go z dyrektywą 2014/24/UE, stwierdził, że drugi przypadek wykluczenia (próba wywarcia niewłaściwego wpływu) ma zastosowanie do wszelkich środków zmierzających do zakłócenia procesu decyzyjnego, w tym komunikacji z instytucją zamawiającą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| European Dynamics Luxembourg SA | spolka | skarżący |
| Europejski Bank Centralny (EBC) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Decyzja EBC/2016/2 art. 30 § 5 lit. g)
Przepis ten należy interpretować w ten sposób, że EBC może w każdej chwili wykluczyć z uczestnictwa kandydata lub oferenta, którzy podjęli próbę wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny w ramach procedury udzielenia zamówienia, przy czym obejmuje to również komunikację z instytucją zamawiającą i nie wymaga osiągnięcia zamierzonego skutku.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE art. 57 § 4 lit. i)
Stanowi wyraz ogólnych zasad prawa zamówień publicznych, w tym zasady równości szans i równego traktowania oferentów, zapobiegając próbom wywierania niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny.
Rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 30 ust. 5 lit. g) decyzji EBC/2016/2 obejmująca komunikację z instytucją zamawiającą w celu wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny. Wystarczalność samej próby wywarcia niewłaściwego wpływu, bez konieczności osiągnięcia skutku. Proces decyzyjny obejmuje wszystkie etapy badania ofert, w tym analizę cen rażąco niskich.
Odrzucone argumenty
Interpretacja art. 30 ust. 5 lit. g) decyzji EBC/2016/2 ograniczająca się do komunikacji między konkurentami. Konieczność osiągnięcia skutku wywarcia niewłaściwego wpływu dla zastosowania przepisu. Badanie ofert z cenami rażąco niskimi jako odrębne postępowanie, niebędące częścią procesu decyzyjnego.
Godne uwagi sformułowania
próba wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny proces decyzyjny oznacza cały etap, podczas którego instytucja zamawiająca bada oferty złożone przez poszczególnych kandydatów lub oferentów w ramach postępowania przetargowego w celu przygotowania przez nią decyzji w sprawie wykluczenia, kwalifikacji lub udzielenia zamówienia sama okoliczność, że kandydat lub oferent podjął próbę wywarcia wpływu, za pomocą różnych środków, na proces decyzyjny, przy czym oczekiwany rezultat nie został osiągnięty, wystarcza, by mieściła się ona w zakresie drugiej części zdania art. 30 ust. 5 lit. g) decyzji EBC/2016/2
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
E. Buttigieg
sprawozdawca
G. Hesse
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykluczenia oferentów z postępowań przetargowych z powodu prób wywarcia niewłaściwego wpływu na proces decyzyjny, w tym komunikacji z instytucją zamawiającą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu decyzji EBC/2016/2, ale zasady interpretacji mają szersze zastosowanie do podobnych regulacji w zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych i pokazuje, jak szeroko mogą być interpretowane przepisy dotyczące prób wpływania na proces decyzyjny, co jest istotne dla firm biorących udział w przetargach.
“Czy próba wpłynięcia na decyzję urzędnika to już koniec gry w przetargu? EBC mówi 'tak', a Sąd UE potwierdza.”
Sektor
usługi IT
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI