T-748/18

Sąd2019-09-18
cjeuwlasnosc_intelektualnawzory przemysloweWysokasad_ogolny
wzór wspólnotowyunieważnienie prawainterwenientEUIPOSądterminy procesowewłasność intelektualna

Podsumowanie

Sąd dopuścił spółkę Metar do udziału w sprawie jako interwenienta, mimo przekroczenia terminu na przystąpienie na podstawie art. 173 regulaminu, uznając jej interes w rozstrzygnięciu sprawy na podstawie odrębnych przepisów dotyczących interwencji.

Spółka Metar, strona w postępowaniu przed EUIPO, wniosła o dopuszczenie do udziału w sprawie przed Sądem jako interwenient po upływie terminu na przystąpienie na podstawie art. 173 regulaminu. Sąd, rozpatrując subsydiarny wniosek na podstawie art. 143 regulaminu, uznał, że Metar ma bezpośredni i aktualny interes w rozstrzygnięciu sprawy, co uzasadnia jej dopuszczenie jako interwenienta, mimo utraty możliwości skorzystania z szerszych praw procesowych przewidzianych dla interwenientów w sprawach własności intelektualnej.

Sprawa dotyczyła wniosku spółki Metar o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Sądem jako interwenient w sprawie T-748/18, w której skarżącą była Glimarpol, a pozwanym EUIPO. Metar, będąca stroną w postępowaniu przed EUIPO, złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału po upływie terminu przewidzianego w art. 173 regulaminu postępowania. Sąd rozpatrzył subsydiarny wniosek Metar złożony na podstawie art. 143 regulaminu. Analizując przesłanki interwencji zgodnie z art. 40 statutu TSUE, Sąd uznał, że Metar posiada bezpośredni i aktualny interes w rozstrzygnięciu sprawy, co uzasadnia jej dopuszczenie. Sąd podkreślił, że spory z dziedziny własności intelektualnej mają cechy szczególne, a przepisy dotyczące interwencji (art. 173 oraz art. 142-145 regulaminu) stanowią odrębne systemy. Utrata możliwości skorzystania z szerszych praw procesowych na podstawie art. 173 nie wyklucza dopuszczenia do udziału na podstawie art. 142-145, jeśli interes w rozstrzygnięciu jest uzasadniony. W konsekwencji, Sąd dopuścił Metar do udziału w sprawie jako interwenienta popierającego żądania EUIPO, przyznając jej prawa przewidziane w art. 142-145 regulaminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, spółka może zostać dopuszczona do udziału w sprawie w charakterze interwenienta na podstawie art. 142-145 regulaminu, nawet jeśli przekroczyła termin na przystąpienie na podstawie art. 173, pod warunkiem uzasadnienia interesu w rozstrzygnięciu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spory z dziedziny własności intelektualnej mają cechy szczególne, a przepisy dotyczące interwencji na podstawie art. 173 i art. 142-145 regulaminu stanowią odrębne systemy. Utrata możliwości skorzystania z szerszych praw procesowych na podstawie art. 173 nie wyklucza dopuszczenia do udziału na podstawie art. 142-145, jeśli interes w rozstrzygnięciu jest uzasadniony. Spółka Metar wykazała taki interes.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Metar sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Glimarpol sp. z o.o.spolkaskarżąca
Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)instytucja_uepozwana
Metar sp. z o.o.spolkastrona w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą EUIPO

Przepisy (13)

Główne

Statut TSUE art. 40

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Każda osoba mogąca uzasadnić interes w rozstrzygnięciu sprawy innej niż sprawa między państwami członkowskimi, między instytucjami Unii lub między państwami członkowskimi a instytucjami Unii może interweniować w tej sprawie. Wniosek interwencyjny ogranicza się do poparcia żądań jednej ze stron.

Statut TSUE art. 53 § 1

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Przepisy statutu TSUE mają zastosowanie do postępowania przed Sądem.

Regulamin postępowania art. 142

Regulamin postępowania przed Sądem

Przepisy dotyczące interwencji.

Regulamin postępowania art. 143

Regulamin postępowania przed Sądem

Przepisy dotyczące interwencji.

Regulamin postępowania art. 173 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Przystąpienie do sprawy w charakterze interwenienta przez drugą stronę w postępowaniu przed izbą odwoławczą.

Regulamin postępowania art. 179

Regulamin postępowania przed Sądem

Termin na złożenie odpowiedzi na skargę.

Pomocnicze

Statut TSUE art. 53 § 2

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Spory z dziedziny własności intelektualnej odznaczają się szczególnymi cechami, które mogą wymagać odstępstw od niektórych przepisów regulujących postępowanie przed Sądem.

Regulamin postępowania art. 144 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Doręczenie wniosku interwencyjnego stronom głównym.

Regulamin postępowania art. 173 § 3

Regulamin postępowania przed Sądem

Pozycja procesowa stron w postępowaniu przed izbą odwoławczą.

rozp. nr 6/2002 art. 25 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002

Podstawa wniosku o unieważnienie prawa do wzoru.

rozp. nr 6/2002 art. 52

Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002

Podstawa wniosku o unieważnienie prawa do wzoru.

rozp. nr 6/2002 art. 55

Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002

Podstawa odwołania od decyzji Wydziału Unieważnień.

rozp. nr 6/2002 art. 60

Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002

Podstawa odwołania od decyzji Wydziału Unieważnień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka Metar posiada bezpośredni i aktualny interes w rozstrzygnięciu sprawy. Spory z dziedziny własności intelektualnej mają cechy szczególne, które uzasadniają odrębne traktowanie interwencji. Dopuszczenie do udziału na podstawie art. 142-145 regulaminu jest możliwe nawet po przekroczeniu terminu na podstawie art. 173.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie „interesu w rozstrzygnięciu sprawy” należy określić na podstawie samego przedmiotu sprawy i rozumieć je jako bezpośredni i aktualny interes w rozstrzygnięciu co do samych żądań spory z dziedziny własności intelektualnej odznaczają się szczególnymi cechami, które mogą wymagać odstępstw od niektórych przepisów prawa procesowe przysługujące interwenientowi na podstawie art. 142–145 rzeczonego regulaminu są znacznie bardziej ograniczone niż prawa przewidziane w jego art. 173 § 3.

Skład orzekający

G. Berardis

prezes

D. Spielmann

sprawozdawca

Z. Csehi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty interwencji w sprawach własności intelektualnej przed Sądem UE, zwłaszcza w kontekście przekroczenia terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o unieważnienie prawa do wzoru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z interwencją w postępowaniach sądowych UE, co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej. Pokazuje, jak można obejść formalne przeszkody procesowe, jeśli istnieje uzasadniony interes.

Przekroczyłeś termin na interwencję? Sąd UE może dać Ci drugą szansę!

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI