T-746/15
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę spółki Biofa AG na rozporządzenie Komisji dotyczące zatwierdzenia wodorowęglanu sodu jako substancji podstawowej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku bezpośredniego oddziaływania aktu na skarżącą.
Spółka Biofa AG wniosła skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji UE zatwierdzającego wodorowęglan sodu jako substancję podstawową. Skarżąca argumentowała, że rozporządzenie narusza jej prawa wynikające z ochrony danych oraz ma negatywne reperkusje ekonomiczne. Komisja wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z powodu braku bezpośredniego oddziaływania aktu na skarżącą. Sąd uznał, że rozporządzenie jedynie zezwala na stosowanie wodorowęglanu sodu, a nie na jego wprowadzanie do obrotu, co nie wpływa bezpośrednio na sytuację prawną skarżącej, odrzucając tym samym skargę jako niedopuszczalną.
Spółka Biofa AG, producent środków ochrony roślin, zaskarżyła rozporządzenie wykonawcze Komisji Europejskiej (UE) 2015/2069, które zatwierdziło wodorowęglan sodu jako substancję podstawową w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1107/2009. Skarżąca podniosła, że rozporządzenie narusza jej prawa wynikające z ochrony danych (art. 59 ust. 1 rozporządzenia nr 1107/2009), ponieważ Komisja wykorzystała wyniki badań przedstawione przez Biofa AG na potrzeby zatwierdzenia wodorowęglanu potasu jako substancji czynnej, bez jej zgody i przed upływem terminu ochrony danych. Ponadto, skarżąca argumentowała, że zatwierdzenie wodorowęglanu sodu jako substancji podstawowej ma bezpośrednie reperkusje ekonomiczne, ponieważ jest on substytutem jej produktu VitiSan (na bazie wodorowęglanu potasu). Komisja Europejska wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że zaskarżone rozporządzenie nie oddziałuje bezpośrednio na skarżącą. Sąd (druga izba) podzielił stanowisko Komisji. W postanowieniu z dnia 9 listopada 2016 r. Sąd stwierdził, że zaskarżone rozporządzenie jedynie zezwala na stosowanie wodorowęglanu sodu do ochrony roślin, a nie na jego wprowadzanie do obrotu jako środka ochrony roślin. W związku z tym, rozporządzenie nie oddziałuje bezpośrednio na sytuację prawną skarżącej, nawet jeśli mogłoby mieć pewne skutki ekonomiczne. Sąd podkreślił, że skutki ekonomiczne nie są wystarczające do uznania bezpośredniego oddziaływania aktu prawnego na jednostkę. Z tego powodu, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna z powodu braku bezpośredniego oddziaływania aktu na skarżącą, bez potrzeby badania kwestii indywidualnego oddziaływania czy braku środków wykonawczych. Postępowanie w przedmiocie wniosku Danii o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta zostało umorzone, a skarżąca została obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozporządzenie wykonawcze Komisji UE zatwierdzające substancję podstawową nie oddziałuje bezpośrednio na spółkę produkującą konkurencyjny środek ochrony roślin, ponieważ jedynie zezwala na stosowanie tej substancji, a nie na jej wprowadzanie do obrotu, co nie wpływa bezpośrednio na sytuację prawną skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone rozporządzenie jedynie zezwala na stosowanie wodorowęglanu sodu do ochrony roślin, a nie na jego wprowadzanie do obrotu. W związku z tym, nie oddziałuje ono bezpośrednio na sytuację prawną skarżącej, nawet jeśli mogłoby mieć skutki ekonomiczne. Skutki ekonomiczne nie są wystarczające do uznania bezpośredniego oddziaływania aktu prawnego na jednostkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Biofa AG | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na skarżącego.
Regulamin postępowania art. 130 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Umożliwia Sądowi orzeczenie o niedopuszczalności skargi bez rozpatrywania istoty sprawy.
Regulamin postępowania art. 134 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciąża kosztami postępowania stronę przegrywającą sprawę.
Regulamin postępowania art. 144 § § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy rozstrzygania o wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta w przypadku zarzutu niedopuszczalności.
Regulamin postępowania art. 144 § § 10
Regulamin postępowania przed Sądem
Określa, że interwenient pokrywa własne koszty.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 59 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Dotyczy ochrony danych przedstawionych w sprawozdaniach z testów i badań dotyczących substancji czynnej.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 23 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Przewiduje odstępstwa od niektórych artykułów rozporządzenia, ale nie wymienia art. 59 ust. 1.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 28 § ust. 2 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Określa, że zatwierdzenie substancji jako substancji podstawowej pozwala tylko na 'stosowanie' tej substancji do ochrony roślin.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone rozporządzenie nie oddziałuje bezpośrednio na sytuację prawną skarżącej, ponieważ jedynie zezwala na stosowanie substancji podstawowej, a nie na jej wprowadzanie do obrotu jako środka ochrony roślin. Skutki ekonomiczne nie są wystarczające do uznania bezpośredniego oddziaływania aktu prawnego na jednostkę. Art. 59 ust. 1 Rozporządzenia nr 1107/2009 nie chroni wnioskodawcy w kontekście zatwierdzenia substancji podstawowej, gdyż dotyczy on interesu wszystkich użytkowników, a nie konkretnych wnioskodawców.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone rozporządzenie narusza prawa skarżącej wynikające z ochrony danych (art. 59 ust. 1 Rozporządzenia nr 1107/2009). Zaskarżone rozporządzenie ma bezpośrednie reperkusje ekonomiczne względem sytuacji skarżącej na rynku. Naruszenie zasady pomocniczości. Zasada pierwszeństwa zatwierdzenia substancji czynnej blokuje zatwierdzenie tej samej substancji jako substancji podstawowej.
Godne uwagi sformułowania
„Skarga o stwierdzenie nieważności — Środki ochrony roślin — Rozporządzenie wykonawcze (UE) 2015/2069 — Zatwierdzenie substancji podstawowej wodorowęglan sodu — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność” „Skarżąca może zatem wnieść skargę o stwierdzenie nieważności owego rozporządzenia tylko pod warunkiem, po pierwsze, że oddziałuje ono na nią bezpośrednio, a po drugie, że dotyczy jej indywidualnie [...] lub że zaskarżony akt stanowi akt regulacyjny, który nie wymaga środków wykonawczych [...]” „Nie można go zatem interpretować jako chroniącego tego wnioskodawcę ubiegającego się o zezwolenie względem odniesień w danym sprawozdaniu dokonanych przez EFSA w ramach zatwierdzenia przez Komisję substancji podstawowej.” „W tym względzie sam fakt, iż dany akt może wpływać na sytuację materialną strony skarżącej, nie wystarczy do uznania, że dotyczy jej bezpośrednio”
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w kontekście aktów regulacyjnych, zwłaszcza w zakresie bezpośredniego oddziaływania i ochrony danych w procedurach UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zatwierdzania substancji podstawowych w środkach ochrony roślin, ale zasady dotyczące dopuszczalności skargi są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z dostępem do wymiaru sprawiedliwości UE oraz ochrony danych w kontekście regulacji dotyczących środków ochrony roślin, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i rolnictwie.
“Czy unijne rozporządzenie może Cię dotknąć, nawet jeśli nie jest skierowane bezpośrednio do Ciebie? Sąd UE wyjaśnia granice dopuszczalności skargi.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI