T-740/18
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę na rozporządzenie Komisji dotyczące nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej tiuram, uznając, że skarżące nie wykazały naruszenia prawa ani oczywistego błędu w ocenie.
Skarżące, producenci substancji czynnej tiuram, zaskarżyły rozporządzenie Komisji wykonawcze dotyczące nieodnowienia zatwierdzenia tej substancji. Argumentowały naruszenie prawa do obrony, oczywiste błędy w ocenie, przekroczenie uprawnień przez EFSA, naruszenie zasady ostrożności, proporcjonalności i równego traktowania. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że skarżące nie wykazały naruszenia przepisów proceduralnych ani merytorycznych, a Komisja działała w granicach swoich uprawnień, opierając się na dostępnych danych naukowych i ocenie ryzyka.
Sąd UE rozpatrzył skargę spółek Taminco BVBA i Arysta LifeScience Great Britain Ltd przeciwko Komisji Europejskiej, dotyczącą rozporządzenia wykonawczego w sprawie nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej tiuram. Skarżące zarzucały Komisji szereg uchybień, w tym naruszenie prawa do obrony, oczywiste błędy w ocenie ryzyka, przekroczenie uprawnień przez EFSA, naruszenie zasady ostrożności, proporcjonalności i równego traktowania. Sąd UE, analizując poszczególne zarzuty, stwierdził, że skarżące nie wykazały naruszenia prawa do obrony, ponieważ miały możliwość przedstawienia swoich uwag na różnych etapach procedury. Odnosząc się do zarzutów błędów w ocenie, sąd uznał, że Komisja działała w granicach szerokiego uznania, a skarżące nie przedstawiły wystarczających dowodów na obalenie oceny ryzyka przeprowadzonej przez EFSA i Komisję. Sąd odrzucił również zarzut przekroczenia uprawnień przez EFSA w zakresie klasyfikacji tiuramu, wskazując, że EFSA jedynie przedstawiła opinię ekspertów, a nie dokonała formalnej klasyfikacji. Zarzuty dotyczące naruszenia zasady ostrożności, proporcjonalności i równego traktowania również zostały oddalone, ponieważ sąd uznał, że Komisja działała w sposób uzasadniony i proporcjonalny, uwzględniając dostępne dane naukowe i zasady zarządzania ryzykiem. W konsekwencji, Sąd UE oddalił skargę w całości i obciążył skarżące kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżące miały możliwość przedstawienia swoich uwag na każdym etapie procedury, zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1107/2009 i rozporządzenia wykonawczego nr 844/2012.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżące miały możliwość składania uwag na temat projektu sprawozdania z oceny oraz sprawozdania z odnowienia, a także na temat wniosków EFSA. Komisja nie miała obowiązku badania nowych danych przedstawionych po zakończeniu procedury oceny ryzyka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Taminco BVBA | spolka | skarżący |
| Arysta LifeScience Great Britain Ltd | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (29)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Sąd nie jest właściwy do kierowania nakazów do instytucji UE.
TFUE art. 264
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Sąd może wyłącznie stwierdzić nieważność zaskarżonego aktu lub oddalić skargę.
TFUE art. 266
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Instytucja jest zobowiązana podjąć środki zapewniające wykonanie wyroku Sądu.
Dyrektywa 91/414/EWG art. 4
Dyrektywa Rady
Określa kryteria zatwierdzania substancji czynnych.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 1 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Cel rozporządzenia: zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia i środowiska, poprawa funkcjonowania rynku wewnętrznego.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Ustanawia kryteria zatwierdzania substancji czynnych.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Pierwsze zatwierdzenie substancji czynnej jest udzielane na okres nieprzekraczający dziesięciu lat.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 14
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy odnawiania zatwierdzenia substancji czynnych.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 15
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy odnawiania zatwierdzenia substancji czynnych.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 20 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Decyzja o odnowieniu lub nieodnowieniu zatwierdzenia substancji czynnej.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Ustanawia przepisy dotyczące procedury odnowienia zatwierdzenia substancji czynnych.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 2 § 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Wniosek o odnowienie musi zawierać listę nowych informacji.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 6
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Procedura przedkładania dodatkowej dokumentacji.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 8
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Powiadomienie o dopuszczalności wniosku.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 11
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Procedura oceny wniosku o odnowienie.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 12
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
EFSA przekazuje projekt sprawozdania z oceny wnioskodawcy i państwom członkowskim.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 13
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
EFSA przyjmuje wnioski dotyczące kryteriów zatwierdzania.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 14 § 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Wnioskodawcy umożliwia się przedłożenie uwag dotyczących sprawozdania z odnowienia.
Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 844/2012 art. 14 § 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji
Komisja przyjmuje rozporządzenie zgodnie z art. 20 ust. 1 rozporządzenia nr 1107/2009.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Warunki i ograniczenia zatwierdzenia substancji czynnej.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 21
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Przegląd zatwierdzenia substancji czynnej.
Rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 art. 78
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Uruchamia zastosowanie art. 6 lit. f) lub j).
Pomocnicze
Rozporządzenie (WE) nr 1272/2008
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin.
Karta Praw Podstawowych art. 35
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do wysokiego poziomu ochrony zdrowia.
TFUE art. 168 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Cel polityki UE w dziedzinie zdrowia publicznego.
TFUE art. 191 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada ostrożności w polityce ochrony środowiska.
Regulamin postępowania art. 27 § 5
Regulamin postępowania przed Sądem
Zmiana składu izb.
Regulamin postępowania art. 89
Regulamin postępowania przed Sądem
Środki organizacji postępowania.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżące nie wykazały naruszenia prawa do obrony. Skarżące nie wykazały oczywistego błędu w ocenie Komisji. EFSA nie działała ultra vires. Zasady proporcjonalności, ostrożności i równego traktowania nie zostały naruszone. Komisja działała w granicach szerokiego uznania w zarządzaniu ryzykiem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony. Oczywisty błąd w ocenie Komisji. Przekroczenie uprawnień przez EFSA. Naruszenie zasady ostrożności, proporcjonalności i równego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest właściwy do kierowania nakazów do instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii. Komisji należy przyznać szeroki zakres uznania w zakresie zarządzania ryzykiem. To wnioskodawca musi wykazać, że warunki zatwierdzenia są spełnione. Zasada ostrożności pozwala na podjęcie działań ochronnych bez oczekiwania na pełne udowodnienie zagrożenia.
Skład orzekający
R. da Silva Passos
prezes
V. Valančius
sędzia
I. Reine
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odnawiania zatwierdzenia substancji czynnych w UE, zakres kontroli sądowej nad decyzjami Komisji w sprawach zarządzania ryzykiem, stosowanie zasady ostrożności i prawa do obrony w postępowaniach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej tiuram, ale zawiera ogólne zasady stosowane do podobnych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej substancji chemicznej stosowanej w rolnictwie i pokazuje złożoność procesu oceny ryzyka oraz kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi UE. Jest to przykład konfliktu między interesami przemysłu a ochroną zdrowia i środowiska.
“UE odmawia zatwierdzenia tiuramu: Sąd UE potwierdza decyzję Komisji w sprawie bezpieczeństwa środków ochrony roślin.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI