T-730/18

Sąd2019-10-03
cjeuprawo_ue_ogolnesłużba publicznasad_ogolny
mobbingsłużba publicznaodpowiedzialność instytucjiczas trwania postępowaniaobowiązek wsparciaodszkodowanie Parlament Europejskiregulamin pracowniczy

Podsumowanie

Sąd uwzględnił częściowo skargę urzędników Parlamentu Europejskiego na nieprawidłowości w rozpatrywaniu wniosku o wsparcie dotyczące mobbingu, przyznając im odszkodowanie za szkodę wynikającą z opóźnień i niewłaściwych środków, ale oddalając roszczenia związane z zachowaniem przełożonego.

Urzędnicy Parlamentu Europejskiego (skarżący) wnieśli skargę o odszkodowanie za krzywdę wynikającą z nieprawidłowości w rozpatrywaniu ich wniosku o wsparcie dotyczącego mobbingu ze strony kierownika wydziału. Sąd stwierdził, że Parlament naruszył zasadę rozsądnego terminu i obowiązek wsparcia, nie odseparowując skutecznie kierownika wydziału i opóźniając postępowanie. Przyznano skarżącym 36 000 EUR odszkodowania, ale oddalono roszczenia dotyczące zachowania samego kierownika wydziału oraz częściowo te dotyczące działań dyrektora. Sąd podkreślił również, że niektóre koszty prawne nie podlegają zwrotowi.

Skarżący, urzędnicy Parlamentu Europejskiego, domagali się odszkodowania za krzywdę wynikającą z nieprawidłowości w rozpatrywaniu ich wniosku o wsparcie dotyczącego zarzucanego mobbingu ze strony kierownika wydziału. Skarga obejmowała zarzuty dotyczące bezczynności organu powołującego, nieodpowiednich środków wsparcia oraz nadmiernego czasu trwania postępowań administracyjnych i dyscyplinarnych. Sąd (pierwsza izba) stwierdził, że roszczenia dotyczące krzywdy wynikającej bezpośrednio z zachowania kierownika wydziału są przedwczesne, ponieważ skarżący nie wykazali, że podjęli próby uzyskania odszkodowania przed sądem krajowym, zgodnie z art. 24 regulaminu pracowniczego. Oddalono również roszczenia dotyczące zarzucanych działań dyrektora, z wyjątkiem sytuacji, gdy jego oceny w postępowaniu oceniającym były tendencyjne i wymagały korekty, co uzasadniało częściowe uwzględnienie roszczeń odszkodowawczych. Sąd uznał jednak, że Parlament naruszył zasadę rozsądnego terminu, rozpatrując wniosek o wsparcie przez prawie dwa lata, co było okresem nieracjonalnie długim. Stwierdzono również naruszenie obowiązku wsparcia wynikającego z art. 24 regulaminu pracowniczego, polegające na nieodseparowaniu skutecznie kierownika wydziału od skarżących oraz na niezapewnieniu bezstronnego postępowania oceniającego. W związku z tym Parlament został zobowiązany do zapłaty skarżącym łącznie 36 000 EUR odszkodowania, powiększonego o odsetki. Sąd oddalił pozostałe żądania, w tym te dotyczące kosztów zastępstwa przed sądem belgijskim i kosztów związanych z procedurą wniosku o wsparcie, uznając je za niepodlegające zwrotowi w ramach niniejszego postępowania. Koszty postępowania zostały rozłożone między strony, przy czym Parlament pokrył swoje koszty oraz połowę kosztów skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, częściowo. Parlament naruszył zasadę rozsądnego terminu i obowiązek wsparcia, co uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że opóźnienia w rozpatrywaniu wniosku o wsparcie oraz niewłaściwe środki podjęte w celu odseparowania kierownika wydziału od skarżących naruszyły obowiązek wsparcia i zasadę rozsądnego terminu, uzasadniając przyznanie odszkodowania.

Strony

NazwaTypRola
DQ i inni skarżącyosoba_fizycznaskarżący
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwany

Przepisy (12)

Główne

regulamin pracowniczy art. 24 § 1

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Obowiązek wspierania urzędników przez Unię, w tym solidarna rekompensata szkód, gdy urzędnik nie może uzyskać odszkodowania od sprawcy.

regulamin pracowniczy art. 12a

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Zakaz mobbingu.

TFUE art. 270

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Jurysdykcja Sądu UE w sporach między Unią a jej urzędnikami.

Pomocnicze

Karta praw podstawowych art. 31

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do warunków pracy respektujących zdrowie, bezpieczeństwo i godność.

regulamin pracowniczy art. 22a

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Obowiązek powiadamiania o nielegalnej działalności lub poważnym zaniedbaniu.

regulamin pracowniczy art. 90 § 1

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Procedura składania wniosków o wsparcie.

regulamin pracowniczy art. 90 § 2

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Procedura składania zażaleń.

regulamin pracowniczy art. 86

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Postępowanie dyscyplinarne.

regulamin postępowania art. 66

Regulamin postępowania przed Sądem

Utajnienie tożsamości.

regulamin postępowania art. 106 § 3

Regulamin postępowania przed Sądem

Wydanie rozstrzygnięcia z pominięciem ustnego etapu postępowania.

regulamin postępowania art. 134 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Obciążenie kosztami strony przegrywającej.

regulamin postępowania art. 134 § 3

Regulamin postępowania przed Sądem

Rozłożenie kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

Skład orzekający

V. Valančius

pełniący funkcje prezesa

P. Nihoul

sędzia

J. Svenningsen

sprawozdawca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI