T-723/18
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę urzędnika Parlamentu Europejskiego na decyzję o odrzuceniu jego kandydatury do procedury certyfikacji, uznając, że termin na wniesienie skargi rozpoczął bieg od momentu, gdy skarżący faktycznie zapoznał się z decyzją, a zarzuty dotyczące braku uzasadnienia, naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, zasad dobrej administracji, proporcjonalności oraz systemu językowego były bezzasadne.
Skarżący, urzędnik Parlamentu Europejskiego, zaskarżył decyzję o odrzuceniu jego kandydatury do procedury certyfikacji z powodu braku wykazu załączników. Głównym zarzutem niedopuszczalności skargi był jej rzekomy terminowy charakter, jednak Sąd uznał, że termin rozpoczął bieg od momentu faktycznego zapoznania się skarżącego z decyzją. W dalszej części Sąd oddalił zarzuty dotyczące braku uzasadnienia, naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, zasad dobrej administracji i proporcjonalności, a także naruszenia systemu językowego i zasad równego traktowania, uznając, że procedura została przeprowadzona prawidłowo, a skarżący miał możliwość obrony swoich praw.
Sprawa dotyczyła skargi urzędnika Parlamentu Europejskiego, João Miguela Baratę, na decyzję o odrzuceniu jego kandydatury do procedury certyfikacji w 2017 roku. Kandydatura została odrzucona z powodu braku wymaganego wykazu załączników. Skarżący podniósł szereg zarzutów, w tym naruszenie obowiązku uzasadnienia, prawa do bycia wysłuchanym, zasad dobrej administracji i proporcjonalności, a także naruszenie systemu językowego Unii Europejskiej. Parlament Europejski wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że została wniesiona po terminie. Sąd rozpatrzył najpierw kwestię dopuszczalności skargi, analizując moment rozpoczęcia biegu terminu do jej wniesienia. Parlament twierdził, że termin rozpoczął bieg od momentu, gdy list z decyzją został pozostawiony w miejscu zamieszkania skarżącego i nie został podjęty, podczas gdy skarżący argumentował, że dowiedział się o decyzji dopiero po otrzymaniu jej drogą elektroniczną. Sąd, odwołując się do orzecznictwa, uznał, że termin rozpoczął bieg od dnia, w którym skarżący faktycznie zapoznał się z decyzją, co nastąpiło po otrzymaniu jej drogą elektroniczną. Tym samym skarga została uznana za wniesioną w terminie. Następnie Sąd rozpatrzył zarzuty merytoryczne. W odniesieniu do obowiązku uzasadnienia, Sąd uznał, że decyzje zawierały wystarczające wyjaśnienia. Zarzut naruszenia prawa do bycia wysłuchanym został oddalony, ponieważ skarżący miał możliwość przedstawienia swoich argumentów na wcześniejszych etapach postępowania. Sąd uznał również, że odrzucenie kandydatury z powodu braku wykazu załączników było zgodne z zasadami dobrej administracji i proporcjonalności, ponieważ wymóg ten był jasno określony w ogłoszeniu o konkursie i służył usprawnieniu procedury. Zarzut naruszenia systemu językowego został oddalony, ponieważ procedura była wewnętrzna, a skarżący wykazał dobrą znajomość języka angielskiego, który był jednym z języków procedury. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącego kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie została wniesiona po terminie. Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia, w którym skarżący faktycznie zapoznał się z treścią decyzji, co nastąpiło po otrzymaniu jej drogą elektroniczną, a nie od dnia upływu terminu przechowywania listu poleconego przez pocztę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku doręczenia listem poleconym, który nie został podjęty, termin do wniesienia skargi rozpoczyna bieg od dnia faktycznego zapoznania się z treścią decyzji przez adresata, a nie od domniemanego dnia doręczenia. W tej sprawie skarżący zapoznał się z decyzją dopiero po otrzymaniu jej drogą elektroniczną, co nastąpiło po terminie, w którym list polecony mógł zostać podjęty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| João Miguel Barata | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (29)
Główne
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 25
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 26 § trzeci
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 90 § 2
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 91 § 3
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin postępowania art. 27 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
regulamin postępowania art. 28
Regulamin postępowania przed Sądem
regulamin postępowania art. 89
Regulamin postępowania przed Sądem
regulamin postępowania art. 76 § lit. d)
Regulamin postępowania przed Sądem
regulamin postępowania art. 60
Regulamin postępowania przed Sądem
karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TFUE art. 263 § szósty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 297 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie nr 1
Rozporządzenie Rady nr 1 z dnia 15 kwietnia 1958 r. w sprawie określenia systemu językowego Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej
statut TSUE art. 21 § pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
statut TSUE art. 53 § pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 45a
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin pracowniczy art. 1d
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 26 września 2005 r. w sprawie ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących procedury certyfikacji art. 4
regulamin pracowniczy art. 45a § 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (UE) nr 517/2013
TUE art. 3 § trzeci
Traktat o Unii Europejskiej
karta art. 22
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 26 września 2005 r. w sprawie ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących procedury certyfikacji art. 3
Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 26 września 2005 r. w sprawie ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących procedury certyfikacji art. 5
Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 26 września 2005 r. w sprawie ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących procedury certyfikacji art. 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia faktycznego zapoznania się skarżącego z decyzją, a nie od dnia upływu terminu przechowywania listu poleconego. Zarzuty dotyczące braku uzasadnienia, naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, zasad dobrej administracji i proporcjonalności, a także naruszenia systemu językowego są bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. Odrzucenie kandydatury z powodu braku wykazu załączników narusza obowiązek uzasadnienia. Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym i prawa do obrony. Naruszenie zasad dobrej administracji i proporcjonalności. Naruszenie systemu językowego Unii Europejskiej i zasad równego traktowania. Żądanie stwierdzenia nieważności art. 90 regulaminu pracowniczego jest dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia, w którym skarżący faktycznie zapoznał się z treścią decyzji zasada pewności prawa oraz konieczność unikania jakiejkolwiek dyskryminacji lub jakiegokolwiek arbitralnego traktowania przy zapewnianiu prawidłowego prowadzenia postępowań sądowych stoją na przeszkodzie stosowaniu w niniejszej sprawie powoływanego przez Parlament domniemania doręczenia wymóg załączenia do kandydatury wykazu załączników, pod rygorem jej odrzucenia, który stanowi podstawę decyzji o odrzuceniu kandydatury, spełnia wyżej wymienione kryteria nie można uznać za nierozsądne oczekiwanie od kandydatów pragnących przejść na stanowiska administratorów, by wykazali się dyscypliną i uwagą dostatecznymi, aby wykonać instrukcje wynikające z jasnego, precyzyjnego i jednoznacznego brzmienia ogłoszenia o konkursie
Skład orzekający
R. da Silva Passos
prezes
V. Valančius
sędzia
I. Reine
sędzia
L. Truchot
sędzia
M. Sampol Pucurull
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi w przypadku doręczenia listem poleconym, który nie został podjęty. Interpretacja zasad dopuszczalności skargi w kontekście procedur wewnętrznych instytucji UE. Zasady dotyczące obowiązku uzasadnienia, prawa do bycia wysłuchanym oraz proporcjonalności w procedurach rekrutacyjnych i certyfikacyjnych w służbie cywilnej UE. Stosowanie systemu językowego w wewnętrznych procedurach selekcyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki procedur wewnętrznych instytucji UE i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do postępowań krajowych, choć zasady ogólne dotyczące terminów i praw proceduralnych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w służbie cywilnej UE, takich jak terminy, dopuszczalność skargi i prawa urzędników. Wyjaśnia, jak sądy UE interpretują zasady doręczania pism i jakie gwarancje przysługują pracownikom.
“Czy niedoręczona przesyłka pocztowa może zniweczyć Twoje prawo do sądu? Sąd UE wyjaśnia, kiedy liczy się faktyczne zapoznanie z decyzją.”
Sektor
administracja_publiczna
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę