T-719/20
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie bezczynności i o odszkodowanie przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Królestwu Hiszpanii, uznając ją za częściowo wniesioną do niewłaściwego sądu, częściowo niedopuszczalną, a częściowo bezzasadną.
Skarżący wnieśli skargę o stwierdzenie bezczynności Parlamentu Europejskiego w sprawie petycji dotyczącej naruszenia prawa UE przez hiszpańskie sądy oraz o odszkodowanie od Parlamentu i Królestwa Hiszpanii. Skarga została odrzucona w całości, uznana za częściowo wniesioną do niewłaściwego sądu, częściowo niedopuszczalną, a częściowo bezzasadną. Sąd oddalił również wniosek o przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu.
Skarga została wniesiona przez Roberto Alejandro Macías Cháveza, Fernando Presencia i José María Castillejo przeciwko Królestwu Hiszpanii oraz Parlamentowi Europejskiemu. Głównym żądaniem było stwierdzenie bezczynności Parlamentu w sprawie petycji dotyczącej naruszenia prawa UE przez hiszpańskie sądy w dziedzinie praw podstawowych, a także żądanie odszkodowania od Parlamentu i Królestwa Hiszpanii. Skarżący domagali się również przekazania sprawy powiększonemu składowi orzekającemu. Sąd uznał, że wniosek o przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu jest prawnie oczywiście bezzasadny, ponieważ nie zostały spełnione kryteria zawiłości prawnej, znaczenia sprawy lub szczególnych okoliczności. W konsekwencji, Sąd odrzucił całą skargę, uznając ją za częściowo wniesioną do sądu oczywiście niewłaściwego, częściowo za oczywiście niedopuszczalną, a częściowo za prawnie oczywiście bezzasadną. Strony ponoszą własne koszty postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Parlament nie dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Parlament podjął decyzję o zamknięciu akt dotyczących petycji, co nie stanowi bezczynności. Skarga w tej części została uznana za bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Roberto Alejandro Macías Chávez | osoba_fizyczna | skarżący |
| Fernando Presencia | osoba_fizyczna | skarżący |
| José María Castillejo | osoba_fizyczna | skarżący |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skargi o stwierdzenie bezczynności instytucji UE.
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skarg odszkodowawczych przeciwko Unii.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Sądem art. 28 § § 1
Możliwość przekazania sprawy powiększonemu składowi orzekającemu z uwagi na zawiłość prawną, znaczenie sprawy lub szczególne okoliczności.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 28 § § 2
Procedura proponowania przekazania sprawy powiększonemu składowi orzekającemu.
TFUE art. 278
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy wniosków o środki tymczasowe.
TFUE art. 279
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy wniosków o środki tymczasowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego. Skarga oczywiście niedopuszczalna. Skarga prawnie oczywiście bezzasadna. Brak spełnienia kryteriów do przekazania sprawy powiększonemu składowi orzekającemu.
Odrzucone argumenty
Parlament dopuścił się bezczynności. Skarżącym przysługuje odszkodowanie. Sprawa powinna zostać przekazana powiększonemu składowi orzekającemu.
Godne uwagi sformułowania
skarga w części wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego do jej rozpatrzenia, w części oczywiście niedopuszczalna, a w części prawnie oczywiście bezzasadna przekazanie sprawy powiększonemu składowi orzekającemu stanowi możliwość, a nie obowiązek sama okoliczność, że skarga może zostać wniesiona przeciwko instytucji i państwu członkowskiemu w odniesieniu do praw podstawowych, nawet kwalifikowanych jako „bezwzględne”, nie stanowi sama w sobie szczególnej okoliczności i nie nadaje sprawie istotnego znaczenia.
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
R. Frendo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowych zasad dotyczących skarg o stwierdzenie bezczynności, skarg odszkodowawczych oraz możliwości przekazania sprawy powiększonemu składowi orzekającemu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i proceduralnych, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, choć może mieć pewne znaczenie dla prawników zajmujących się prawem instytucjonalnym UE.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę