T-718/16
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO w części dotyczącej wygaśnięcia znaku towarowego SPINNING dla sprzętu do ćwiczeń fizycznych i treningu, uznając, że przy ocenie należy uwzględnić perspektywę odbiorców profesjonalnych.
Sąd rozpatrzył skargę Mad Dogg Athletics na decyzję EUIPO o częściowym wygaśnięciu znaku towarowego SPINNING. Głównym zarzutem było nieuwzględnienie przez Izbę Odwoławczą EUIPO perspektywy odbiorców profesjonalnych przy ocenie, czy znak stał się nazwą zwyczajową dla sprzętu do ćwiczeń fizycznych w Czechach. Sąd uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając nieważność decyzji w tej części, jednocześnie utrzymując ją w mocy dla kaset audio i wideo.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Mad Dogg Athletics, Inc. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 lipca 2016 r. Decyzja ta stwierdzała częściowe wygaśnięcie prawa do słownego unijnego znaku towarowego SPINNING dla towarów z klasy 28 (sprzęt do ćwiczeń fizycznych) i usług z klasy 41 (trening fizyczny). Skarżąca podniosła trzy główne zarzuty, z których kluczowy dotyczył naruszenia art. 51 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009. W ramach tego zarzutu podniesiono, że Izba Odwoławcza błędnie ograniczyła analizę do terytorium Republiki Czeskiej oraz nie uwzględniła właściwego kręgu odbiorców, w szczególności odbiorców profesjonalnych (np. właścicieli siłowni), którzy nabywają sprzęt do ćwiczeń fizycznych. Sąd zgodził się ze skarżącą w kwestii definicji właściwego kręgu odbiorców. Stwierdził, że Izba Odwoławcza błędnie wykluczyła z analizy sposób postrzegania przez odbiorców profesjonalnych, którzy w przeważającej mierze nabywają sprzęt do ćwiczeń fizycznych, taki jak rowery treningowe. W konsekwencji Sąd uznał, że decyzja Izby Odwoławczej była wadliwa w zakresie dotyczącym sprzętu do ćwiczeń fizycznych i treningu fizycznego. Sąd oddalił natomiast zarzuty dotyczące miarodajnej daty oceny wygaśnięcia oraz właściwego terytorium, potwierdzając, że wygaśnięcie może być stwierdzone nawet w jednym państwie członkowskim, co skutkuje wygaśnięciem na terenie całej Unii. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części dotyczącej klasy 28 i 41, jednocześnie utrzymując ją w mocy w odniesieniu do klasy 9 (kasety audio i wideo). EUIPO i interwenient zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić sposób postrzegania przez odbiorców profesjonalnych, zwłaszcza gdy to oni są głównymi nabywcami towarów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie wykluczyła z analizy sposób postrzegania przez odbiorców profesjonalnych (np. właścicieli siłowni), którzy w przeważającej mierze nabywają sprzęt do ćwiczeń fizycznych. Właściwy krąg odbiorców powinien być definiowany z uwzględnieniem uwarunkowań rynku, a w tym przypadku odbiorcy profesjonalni odgrywają kluczową rolę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
czesciowo_uwzgledniono
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mad Dogg Athletics, Inc. | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Aerospinning Master Franchising, s.r.o. | spolka | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 51 ust. 1 lit. b)
Podstawa stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku, gdy stał się on nazwą zwyczajową.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 55 ust. 1
Określa moment, od którego wygaśnięcie prawa do znaku staje się skuteczne (dzień złożenia wniosku).
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 1 ust. 2
Zasada jednolitego charakteru unijnego znaku towarowego.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 51 ust. 2
Możliwość stwierdzenia częściowego wygaśnięcia prawa do znaku.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Podstawa zgłoszenia znaku towarowego.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 41 ust. 2 lit. a) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej
Zarzut dotyczący naruszenia prawa.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 41 ust. 2 lit. c) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej
Zarzut dotyczący naruszenia prawa.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Obecnie obowiązujący akt prawny zastępujący rozporządzenie nr 207/2009.
Dyrektywa Rady 89/104/EWG mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych art. 12 ust. 1
Przywołana w kontekście wygaśnięcia prawa do znaku z powodu braku używania.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej art. 76 ust. 2
Możliwość przedstawiania dowodów w wyznaczonych terminach.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych art. 12 ust. 2 lit. a)
Przywołana w kontekście wygaśnięcia znaku z powodu utraty charakteru odróżniającego.
TFUE art. 13 ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasady równowagi instytucjonalnej i rozdziału kompetencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa definicja kręgu odbiorców przez Izbę Odwoławczą EUIPO, która nie uwzględniła perspektywy odbiorców profesjonalnych przy ocenie wygaśnięcia znaku towarowego. Znak towarowy SPINNING stał się nazwą zwyczajową dla sprzętu do ćwiczeń fizycznych w Czechach, co powinno być oceniane również z punktu widzenia profesjonalnych nabywców tego sprzętu.
Odrzucone argumenty
Miarodajna data oceny wygaśnięcia znaku to dzień złożenia wniosku o wygaśnięcie, a nie późniejsza data wydania decyzji. Wygaśnięcie prawa do znaku stwierdzone w jednym państwie członkowskim skutkuje wygaśnięciem na terenie całej Unii Europejskiej. Znak towarowy stał się nazwą zwyczajową w Czechach, co uzasadnia wygaśnięcie prawa do znaku na terenie całej UE.
Godne uwagi sformułowania
zasada jednolitego charakteru unijnego znaku towarowego właściwy krąg odbiorców nazwa zwykle używana w obrocie ograniczonej części terytorium Unii odbiorcy profesjonalni
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
C. Mac Eochaidh
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Definicja właściwego kręgu odbiorców przy ocenie wygaśnięcia znaku towarowego z powodu utraty charakteru odróżniającego, zwłaszcza w kontekście odbiorców profesjonalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia znaku towarowego z powodu jego przekształcenia w nazwę zwyczajową, a nie ogólnych zasad ochrony znaków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest uwzględnienie wszystkich grup odbiorców przy ocenie znaku towarowego i jak zasada jednolitego charakteru unijnego znaku wpływa na decyzje dotyczące wygaśnięcia prawa.
“Czy Twój znak towarowy stał się zbyt popularny? Sąd UE wyjaśnia, kiedy może wygasnąć!”
Sektor
sport_i_rekreacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI