T-709/21
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę WhatsAppa na decyzję EROD jako niedopuszczalną, uznając, że decyzja ta stanowi akt przygotowawczy, a nie ostateczny, i nie wywołuje bezpośrednich skutków prawnych dla skarżącego.
WhatsApp Ireland Ltd złożył skargę o stwierdzenie nieważności wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD) z dnia 28 lipca 2021 r., która dotyczyła projektu decyzji irlandzkiego organu nadzorczego w sprawie przetwarzania danych osobowych przez WhatsApp. Sąd uznał jednak, że zaskarżona decyzja EROD jest aktem przygotowawczym, który nie wywołuje bezpośrednich i indywidualnych skutków prawnych dla WhatsAppa, a tym samym nie jest aktem zaskarżalnym w rozumieniu art. 263 TFUE. Skuteczną ochronę prawną skarżący może uzyskać poprzez zaskarżenie ostatecznej decyzji irlandzkiego organu nadzorczego.
Sąd w Luksemburgu rozpatrywał skargę WhatsApp Ireland Ltd (WhatsApp) o stwierdzenie nieważności wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD) z dnia 28 lipca 2021 r. Decyzja ta dotyczyła sporu między organami nadzorczymi w przedmiocie projektu decyzji irlandzkiego organu nadzorczego w sprawie przestrzegania przez WhatsApp przepisów RODO. WhatsApp argumentował, że decyzja EROD jest aktem zaskarżalnym, który bezpośrednio i indywidualnie go dotyczy. Sąd analizował dopuszczalność skargi w oparciu o art. 263 TFUE, badając, czy zaskarżona decyzja EROD jest aktem organu Unii, czy wywołuje skutki prawne oraz czy dotyczy skarżącego bezpośrednio i indywidualnie. Sąd uznał, że chociaż decyzja EROD jest aktem organu Unii, to nie jest ona aktem zaskarżalnym, ponieważ stanowi akt przygotowawczy do wydania ostatecznej decyzji przez irlandzki organ nadzorczy. Decyzja EROD nie wywołuje samodzielnych skutków prawnych dla WhatsAppa i nie zmienia jego sytuacji prawnej w sposób istotny. Skuteczną ochronę prawną WhatsApp może uzyskać poprzez zaskarżenie ostatecznej decyzji irlandzkiego organu nadzorczego, w ramach której będzie mógł podnieść zarzut nieważności decyzji EROD. W związku z tym Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta i obciążył WhatsApp kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja EROD w tej sytuacji jest aktem przygotowawczym i nie wywołuje bezpośrednich skutków prawnych dla strony, która nie jest jej adresatem, w związku z czym nie jest zaskarżalna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja EROD jest aktem pośrednim w wieloetapowym postępowaniu, które kończy się wydaniem ostatecznej decyzji przez krajowy organ nadzorczy. Decyzja EROD nie zmienia istotnie sytuacji prawnej skarżącego i nie pozbawia go możliwości skutecznej ochrony sądowej poprzez zaskarżenie ostatecznej decyzji krajowego organu nadzorczego. Skarżący może podnieść zarzut nieważności decyzji EROD w ramach postępowania przed sądem krajowym lub poprzez pytanie prejudycjalne do TSUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Europejska Rada Ochrony Danych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| WhatsApp Ireland Ltd | spolka | skarżący |
| Europejska Rada Ochrony Danych | instytucja_ue | pozwana |
| Computer & Communication Industry Association | inne | interwenient |
| Republika Finlandii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Europejski Inspektor Ochrony Danych | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (19)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Kontrola legalności aktów organów Unii zmierzających do wywarcia skutków prawnych wobec osób trzecich; warunki dopuszczalności skargi dla osób fizycznych i prawnych (akt musi dotyczyć bezpośrednio i indywidualnie).
RODO art. 5 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Zasada przejrzystości.
RODO art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Obowiązki informacyjne wobec osób, których dane dotyczą.
RODO art. 13 § ust. 1 lit. d)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Obowiązki informacyjne przy pozyskiwaniu danych od osoby, której dane dotyczą.
RODO art. 13 § ust. 2 lit. e)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Obowiązki informacyjne przy pozyskiwaniu danych od osoby, której dane dotyczą.
RODO art. 14
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Obowiązki informacyjne, gdy dane nie zostały pozyskane od osoby, której dotyczą.
RODO art. 65 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Rozstrzyganie sporów przez EROD w przypadku sprzeciwu organu nadzorczego.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Postępowanie prejudycjalne w sprawie wykładni prawa Unii lub ważności aktów instytucji Unii.
RODO art. 56 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Rola wiodącego organu nadzorczego.
RODO art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Procedura współpracy między wiodącym organem nadzorczym a innymi organami.
RODO art. 65 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Przyjmowanie wiążących decyzji przez EROD większością dwóch trzecich głosów.
RODO art. 65 § ust. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Obowiązek krajowego organu nadzorczego do przyjęcia ostatecznej decyzji na podstawie decyzji EROD.
RODO art. 68 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Ustanowienie EROD jako organu Unii z osobowością prawną.
RODO art. 70
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Zadania EROD, w tym zapewnienie spójnego stosowania RODO.
RODO art. 78
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 129
Możliwość stwierdzenia przez Sąd wystąpienia bezwzględnych przeszkód procesowych.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 142 § § 2
Akcesoryjność interwencji i jej bezprzedmiotowość w przypadku niedopuszczalności skargi.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 134 § § 1
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 144 § § 10
Pokrywanie kosztów przez strony w przypadku umorzenia postępowania w przedmiocie wniosku o interwencję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja EROD jest aktem przygotowawczym, a nie ostatecznym, i nie wywołuje bezpośrednich skutków prawnych dla WhatsAppa. WhatsApp może uzyskać skuteczną ochronę sądową poprzez zaskarżenie ostatecznej decyzji irlandzkiego organu nadzorczego. Decyzja EROD nie dotyczy WhatsAppa bezpośrednio i indywidualnie w rozumieniu art. 263 TFUE.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja EROD jest aktem zaskarżalnym, ponieważ dotyczy WhatsAppa bezpośrednio i indywidualnie oraz wywołuje skutki prawne. Decyzja EROD stanowi ostateczne stanowisko, które musi zostać uwzględnione w decyzji ostatecznej.
Godne uwagi sformułowania
akt niepodlegający zaskarżeniu akt przygotowawczy brak bezpośredniego oddziaływania nie wywołuje skutków prawnych, które w istotny sposób zmieniają sytuację prawną nie pozostawia żadnych uprawnień dyskrecjonalnych jego adresatom
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sprawozdawca
P. Nihoul
sędzia
R. Frendo
sędzia
J. Martín y Pérez de Nanclares
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi na akty przygotowawcze organów UE, w szczególności decyzje EROD w ramach mechanizmu spójności RODO."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja EROD jest aktem pośrednim w postępowaniu krajowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z dostępem do wymiaru sprawiedliwości w kontekście RODO i działania organów UE. Pokazuje, jak sądy interpretują dopuszczalność skarg na akty, które nie są ostateczne.
“Czy decyzja EROD w sprawie RODO jest ostateczna? Sąd wyjaśnia, kiedy można zaskarżyć akty unijne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI