T-7/04

Sąd Pierwszej Instancji2005-06-15
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowywspolnotowy znak towarowyOHIMprawdopodobienstwo wprowadzenia w bladpodobieństwo znakówelement dominującyochrona prawnalikier cytrynowy

Podsumowanie

Sąd uchylił decyzję OHIM, uznając brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd konsumentów w przypadku zgłoszenia graficznego znaku towarowego "Limoncello della Costiera Amalfitana shaker" w porównaniu do wcześniejszego słownego znaku towarowego "LIMONCHELO".

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wobec rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego "Limoncello della Costiera Amalfitana shaker" na rzecz firmy Shaker di L. Laudato & C. Sas, zgłoszonego dla likieru cytrynowego. Sprzeciw wniósł właściciel wcześniejszego słownego krajowego znaku towarowego "LIMONCHELO". OHIM odmówił rejestracji, uznając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów. Sąd uchylił tę decyzję, stwierdzając, że dominujący element graficzny zgłoszonego znaku (okrągły talerz z cytrynami) wyklucza podobieństwo wizualne, fonetyczne i koncepcyjne z wcześniejszym znakiem, mimo identyczności towarów.

Skarżąca, firma Shaker di L. Laudato & C. Sas, dokonała zgłoszenia graficznego wspólnotowego znaku towarowego "Limoncello della Costiera Amalfitana shaker" dla likieru cytrynowego. Sprzeciw wniosła Limiñana y Botella, SL, właściciel wcześniejszego słownego krajowego znaku towarowego "LIMONCHELO". OHIM, a następnie jego Izba Odwoławcza, odmówiły rejestracji, uznając, że istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów ze względu na podobieństwo między znakami i identyczność towarów. Sąd uznał jednak, że dominującym elementem zgłoszonego znaku jest graficzny obraz okrągłego talerza z cytrynami, który nie ma nic wspólnego z wcześniejszym, czysto słownym znakiem "LIMONCHELO". Sąd stwierdził, że ten dominujący element graficzny wyklucza jakiekolwiek prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, nawet jeśli słowa "limoncello" i "limonchelo" są podobne. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję OHIM i nakazał oddalenie sprzeciwu, obciążając OHIM kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dominującym elementem zgłoszonego znaku towarowego jest graficzny element przedstawiający okrągły talerz ozdobiony cytrynami, który nie ma nic wspólnego z wcześniejszym, czysto słownym znakiem towarowym "LIMONCHELO". Ten dominujący element graficzny wyklucza jakiekolwiek prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd ze względu na podobieństwa wizualne, fonetyczne lub koncepcyjne między słowami "limonchelo" i "limoncello".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzgledniono_odwolanie

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Shaker di L. Laudato & C. Sasspolkaskarżący
Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)instytucja_uepozwany
Limiñana y Botella, SLspolkastrona w postepowaniu glownym

Przepisy (7)

Główne

rozporządzenie 40/94 art. 8 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Określa podstawy odmowy rejestracji znaku towarowego ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów.

Pomocnicze

rozporządzenie 40/94 art. 8 § 2 lit. a) ppkt. ii)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Definiuje wcześniejsze znaki towarowe jako te zarejestrowane w państwie członkowskim z datą wcześniejszą niż wniosek o rejestrację wspólnotowego znaku.

rozporządzenie 40/94 art. 42 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Reguluje procedurę sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego.

rozporządzenie 40/94 art. 57-62

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Reguluje procedurę odwoławczą od decyzji OHIM.

rozporządzenie 40/94 art. 63 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Określa skutki prawne uwzględnienia skargi przez Sąd (stwierdzenie nieważności lub zmiana decyzji).

rozporządzenie 40/94 art. 74

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Określa zakres kompetencji OHIM w zakresie poszukiwania dowodów.

Regulamin Sądu art. 87 § § 2

Reguluje zasady obciążania kosztami postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dominujący element graficzny zgłoszonego znaku towarowego (okrągły talerz z cytrynami) wyklucza podobieństwo wizualne, fonetyczne i koncepcyjne z wcześniejszym znakiem słownym. Całościowe wrażenie wywołane przez zgłoszony znak towarowy, zdominowany przez element graficzny, nie prowadzi do prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd konsumentów.

Odrzucone argumenty

Podobieństwo wizualne i fonetyczne między słowami "limoncello" i "limonchelo" prowadzi do prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Wyraz "limoncello" jest dominującym elementem zgłoszonego znaku towarowego.

Godne uwagi sformułowania

całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd właściwy krąg odbiorców element dominujący prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd ze względu na podobieństwa wizualne, fonetyczne lub koncepcyjne dominacja graficznego elementu przedstawiającego okrągły talerz ozdobiony cytrynami nad innymi elementami zgłoszonego znaku towarowego wyklucza jakiekolwiek prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd

Skład orzekający

M. Jaeger

prezes

J. Azizi

sędzia

E. Cremona

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ocena podobieństwa znaków towarowych, znaczenie elementów dominujących w złożonych znakach towarowych, analiza prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd konsumentów w kontekście znaków graficznych i słownych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji porównania znaku graficznego z elementami wizualnymi i słownymi ze znakiem czysto słownym, w kontekście konkretnego produktu (likier cytrynowy) i rynku (Hiszpania).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego produktu (likieru cytrynowego) i pokazuje, jak kluczowa jest analiza wizualna i identyfikacja dominujących elementów w znakach towarowych, co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej.

Grafika kontra słowo: Sąd rozstrzyga spór o "Limoncello" i "Limonchelo"!

Sektor

żywność_i_napoje

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI