T-691/24
Podsumowanie
Sąd orzekł, że napoje o cechach organoleptycznych cydru, nawet jeśli zawierają znaczną ilość alkoholu z innych roślin niż jabłka, powinny być klasyfikowane jako cydr, jeśli ich przeznaczenie jest zgodne z cydrem.
Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej napojów alkoholowych marki Strongbow. Rumunski sąd krajowy zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy napoje składające się ze sfermentowanego soku jabłkowego, z dodatkiem alkoholu z innych roślin (stanowiącego 48-53% całości alkoholu), ale posiadające cechy organoleptyczne cydru, powinny być klasyfikowane jako cydr (podpozycje 2206 00 31, 51, 81) czy jako inne napoje fermentowane (podpozycje 2206 00 39, 59). Sąd UE, stosując ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej, uznał, że kluczowe są cechy organoleptyczne i przeznaczenie produktu, a znaczący udział alkoholu z innych źródeł nie wyklucza klasyfikacji jako cydr, jeśli produkt zachowuje jego charakter.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni Nomenklatury Scalonej (CN) w odniesieniu do napojów alkoholowych marki Strongbow. Spór w postępowaniu głównym dotyczył klasyfikacji tych napojów przez rumuńskie organy celne, które chciały je zaklasyfikować jako inne napoje fermentowane (podpozycje 2206 00 39 lub 2206 00 59 CN), co wiązałoby się z obowiązkiem zapłaty podatku akcyzowego. Heineken România, importer tych napojów, klasyfikował je jako cydr (podpozycja 2206 00 51 CN), dla którego stawka akcyzy była zerowa. Sąd odsyłający, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, zwrócił się do Sądu UE z pytaniem, czy napoje te, składające się ze sfermentowanego soku jabłkowego, wody, syropu glukozowo-fruktozowego, aromatów i innych substancji, w których alkohol pochodzący z roślin innych niż jabłka stanowił 48-53% całości alkoholu, ale które posiadały cechy organoleptyczne cydru, powinny być klasyfikowane jako cydr czy jako inne napoje fermentowane. Sąd UE, opierając się na ogólnych regułach interpretacji CN, w szczególności na regule 3 lit. b) dotyczącej klasyfikacji mieszanin, stwierdził, że kluczowe kryteria to obiektywne cechy i właściwości produktu, w tym jego cechy organoleptyczne i przeznaczenie. Sąd uznał, że nawet przy znacznym udziale alkoholu z innych źródeł, jeśli produkt posiada cechy organoleptyczne cydru i jego przeznaczenie odpowiada cydrowi, powinien być klasyfikowany do podpozycji dotyczących cydru (2206 00 31, 2206 00 51 lub 2206 00 81 CN). Sąd podkreślił, że klasyfikacja ostatecznie należy do sądu krajowego, który musi ocenić fakty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Napoje takie, jeśli posiadają cechy organoleptyczne cydru i ich przeznaczenie odpowiada cydrowi, powinny być klasyfikowane do podpozycji taryfowych dotyczących cydru (2206 00 31, 2206 00 51 lub 2206 00 81 CN), nawet jeśli alkohol pochodzący z roślin innych niż jabłka stanowi znaczną część ich składu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował ogólne reguły interpretacji CN, w szczególności regułę 3 lit. b) dotyczącą klasyfikacji mieszanin. Stwierdził, że kluczowe są obiektywne cechy produktu, takie jak cechy organoleptyczne i przeznaczenie. Nawet przy znacznym udziale alkoholu z innych źródeł, jeśli produkt zachowuje charakterystyczne cechy cydru, powinien być tak klasyfikowany. Udział alkoholu z różnych źródeł jest tylko jednym z kryteriów, a cechy organoleptyczne i przeznaczenie mają decydujące znaczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | organ_krajowy | pozwany |
| Heineken România S.A. | spolka | skarżący |
| Rząd rumuński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie 2658/87 art. Załącznik I
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej
Nomenklatura Scalona (CN) stanowi podstawę klasyfikacji taryfowej towarów przywożonych do UE.
Rozporządzenie wykonawcze 1101/2014
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1101/2014
Zmieniające Rozporządzenie 2658/87, istotne dla klasyfikacji.
Rozporządzenie wykonawcze 2015/1754
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1754
Zmieniające Rozporządzenie 2658/87, istotne dla klasyfikacji.
Ogólne reguły interpretacji CN art. Reguła 1
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej
Klasyfikacja towarów zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag.
Ogólne reguły interpretacji CN art. Reguła 2 lit. b)
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej
Klasyfikacja mieszanin i wyrobów złożonych.
Ogólne reguły interpretacji CN art. Reguła 3 lit. a)
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej
Pierwszeństwo pozycji określającej towar w sposób najbardziej szczegółowy.
Ogólne reguły interpretacji CN art. Reguła 3 lit. b)
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej
Klasyfikacja mieszanin według składnika nadającego zasadniczy charakter.
Ogólne reguły interpretacji CN art. Reguła 6
Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej
Klasyfikacja do podpozycji.
Pomocnicze
Konwencja o utworzeniu Rady Współpracy Celnej
Ustanawia Zharmonizowany System (HS), który stanowi podstawę CN.
Międzynarodowa konwencja w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów
Ustanawia Zharmonizowany System (HS), który stanowi podstawę CN.
ustawa nr 571/2003 art. art. 206
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (kodeks podatkowy)
Przepisy dotyczące podatku akcyzowego w Rumunii.
ustawa nr 227/2015 art. art. 351 lit. b)
Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal (kodeks podatkowy)
Przepisy dotyczące podatku akcyzowego w Rumunii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Napoje posiadające cechy organoleptyczne cydru i przeznaczone do spożycia jako cydr powinny być klasyfikowane jako cydr, nawet jeśli zawierają znaczną ilość alkoholu pochodzącego z innych roślin niż jabłka. Zastosowanie ogólnej reguły 3 lit. b) CN do klasyfikacji mieszanin, gdzie kluczowe są cechy nadające zasadniczy charakter, w tym cechy organoleptyczne i przeznaczenie.
Odrzucone argumenty
Napoje, w których alkohol pochodzący z roślin innych niż jabłka stanowi znaczną część (48-53%), nie mogą być klasyfikowane jako cydr, lecz jako inne napoje fermentowane.
Godne uwagi sformułowania
udział alkoholu pochodzącego z roślin innych niż jabłka stanowi co najmniej 48 %, 50 %, 51 %, 52 % lub 53 % w stosunku do udziału alkoholu pochodzącego z fermentacji jabłek, ale który posiada cechy organoleptyczne cydru czynnik, który rozstrzyga o tym zasadniczym charakterze, może wynikać, w zależności od rodzaju danego towaru, z właściwości materiału lub składnika, jego wielkości, ilości, masy lub wartości albo z roli, jaką odgrywa zasadniczy materiał w stosowaniu tego towaru cechy organoleptyczne tych produktów, a po trzecie, przeznaczenie produktów, o ile jest ono właściwe temu produktowi
Skład orzekający
N. Półtorak
prezes
G. Hesse
sędzia
G. Steinfatt
sędzia
D. Petrlík
sędzia
I. Dimitrakopoulos
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Klasyfikacja taryfowa napojów fermentowanych, zwłaszcza tych będących mieszaninami lub zawierających dodatki, a także interpretacja ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej."
Ograniczenia: Wynik zależy od konkretnych cech organoleptycznych i przeznaczenia produktu, które muszą być ocenione przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy codziennego produktu konsumpcyjnego (napoju alkoholowego) i pokazuje, jak złożone mogą być zasady klasyfikacji taryfowej, mające bezpośredni wpływ na podatki. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa UE w biznesie.
“Czy Twój ulubiony cydr to naprawdę cydr? TSUE wyjaśnia, jak klasyfikować napoje alkoholowe i unikać wyższych podatków.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI