T-68/16

Sąd UE oddalił skargę Deichmann SE na decyzję EUIPO, potwierdzając, że znak towarowy w kształcie krzyża na bucie sportowym był rzeczywiście używany i nie wygasł.

Sprawa dotyczyła skargi Deichmann SE na decyzję EUIPO, która uchyliła decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do graficznego unijnego znaku towarowego przedstawiającego krzyż na bucie sportowym. Deichmann argumentował, że znak nie był używany, a EUIPO błędnie oceniło jego charakter. Sąd oddalił skargę, uznając, że dowody przedstawione przez właściciela znaku (Munich, SL) potwierdzają jego rzeczywiste używanie w sposób zgodny z przepisami, a różnice między znakiem zarejestrowanym a używanym są nieistotne.

Sąd Unii Europejskiej rozpatrywał skargę firmy Deichmann SE przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) dotyczącą decyzji Izby Odwoławczej EUIPO. Sprawa dotyczyła unijnego znaku towarowego przedstawiającego krzyż na bucie sportowym, zgłoszonego przez Munich, SL. Deichmann wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do znaku z powodu jego braku rzeczywistego używania. Wydział Unieważnień EUIPO początkowo przychylił się do wniosku Deichmann, ale Izba Odwoławcza uchyliła tę decyzję, uznając, że dowody używania są wystarczające. Sąd oddalił skargę Deichmann, stwierdzając, że Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła, iż znak był rzeczywiście używany w okresie pięciu lat poprzedzających wniesienie roszczenia wzajemnego. Sąd uznał, że przedstawione dowody, w tym faktury i katalogi, potwierdzają rzeczywiste wykorzystanie handlowe znaku, a różnice między znakiem zarejestrowanym a używanym (np. w kolorze czy proporcjach krzyża) są nieistotne i nie zmieniają jego charakteru odróżniającego. Sąd podkreślił również, że nie ma znaczenia, czy znak jest klasyfikowany jako graficzny czy pozycyjny, o ile jego postrzeganie przez konsumentów jest zgodne z zarejestrowaną postacią.

Zagadnienia prawne (4)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy