T-677/20

Sąd UE oddalił skargę Ryanair i Laudamotion na decyzję Komisji Europejskiej zatwierdzającą pomoc państwa dla Austrian Airlines w związku z pandemią COVID-19, uznając, że pomoc była zgodna z prawem UE.

Ryanair i Laudamotion zaskarżyły decyzję Komisji Europejskiej zatwierdzającą pomoc państwa dla Austrian Airlines (AUA) w formie pożyczki podporządkowanej w związku z pandemią COVID-19. Skarżące zarzuciły m.in. naruszenie zasady niedyskryminacji, swobody przedsiębiorczości i świadczenia usług, a także błędy w ocenie proporcjonalności pomocy. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że pomoc była zgodna z art. 107 ust. 2 lit. b) TFUE, ponieważ miała na celu naprawienie szkód spowodowanych zdarzeniem nadzwyczajnym, a jej przyznanie wyłącznie AUA było uzasadnione jej kluczową rolą w austriackim transporcie lotniczym i gospodarczym.

Skarga wniesiona przez Ryanair DAC i Laudamotion GmbH dotyczyła decyzji Komisji Europejskiej C(2020) 4684 final z dnia 6 lipca 2020 r. w sprawie pomocy państwa SA.57539 (2020/N) – Austria – COVID-19 – Pomoc na rzecz Austrian Airlines (AUA). Pomoc ta, w formie pożyczki podporządkowanej na kwotę 150 mln EUR, miała na celu naprawienie szkód poniesionych przez AUA w wyniku pandemii COVID-19. Skarżące podnosiły pięć zarzutów, w tym naruszenie prawa i oczywisty błąd w ocenie w związku z brakiem zbadania ewentualnej pomocy dla Lufthansy lub pochodzącej od Lufthansy, naruszenie zasad niedyskryminacji, swobody świadczenia usług i przedsiębiorczości, błędne zastosowanie art. 107 ust. 2 lit. b) TFUE i oczywisty błąd w ocenie proporcjonalności pomocy, niewszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia. Sąd UE oddalił skargę w całości. W odniesieniu do zarzutu pierwszego, Sąd uznał, że Komisja zbadała wszystkie środki pomocy przyznane grupie Lufthansa i ich wzajemne powiązania, a mechanizm odliczeń zapobiega nadmiernej rekompensacie. W kwestii zarzutu drugiego, Sąd stwierdził, że pomoc indywidualna, choć z natury dyskryminująca, była uzasadniona w tym przypadku ze względu na kluczową rolę AUA w austriackiej gospodarce i transporcie lotniczym, a także nie naruszała swobody przedsiębiorczości ani świadczenia usług. Zarzut trzeci, dotyczący błędów w ocenie szkody i proporcjonalności pomocy, został oddalony, ponieważ Sąd uznał, że okres objęty pomocą był właściwie określony, koszty zostały prawidłowo obliczone, a pomoc nie przekroczyła szkód. Sąd odrzucił również zarzut czwarty o niewystarczającym badaniu i zarzut piąty o naruszeniu obowiązku uzasadnienia, uznając, że decyzja Komisji była wystarczająco uzasadniona. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę i obciążył skarżących kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (5)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (9)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy