T-673/13
Podsumowanie
Sąd uznał skargę organizacji pozarządowej na decyzję ECHA dotyczącą badań toksyczności substancji chemicznej za niedopuszczalną z powodu braku bezpośredniego oddziaływania na skarżącą.
Organizacja European Coalition to End Animal Experiments wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji ECHA nakładającej na spółkę Lanxess obowiązek przeprowadzenia badań toksyczności substancji chemicznej. Skarżąca, działająca jako interwenient w postępowaniu przed ECHA, twierdziła, że decyzja dotyczy jej bezpośrednio. Sąd uznał jednak, że decyzja ta wywiera bezpośrednie skutki prawne jedynie na spółkę Lanxess, a nie na skarżącą, która nie jest jej adresatem. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarga organizacji European Coalition to End Animal Experiments (ECEAE) została skierowana przeciwko decyzji Rady Odwoławczej Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA) z dnia 10 października 2013 r., która oddaliła odwołanie spółki Lanxess Deutschland GmbH od decyzji ECHA nakładającej na nią obowiązek przeprowadzenia prenatalnego badania toksyczności rozwojowej substancji chemicznej fosforanu trifenylu na drugim gatunku zwierząt. ECEAE, uznana za stronę zainteresowaną i dopuszczona do postępowania przed Radą Odwoławczą jako interwenient, wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części dotyczącej tego badania. ECHA wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że skarżąca nie jest adresatem decyzji, ani nie dotyczy jej ona bezpośrednio i indywidualnie, ani nie jest to akt regulacyjny. Sąd (piąta izba) podzielił argumentację ECHA. Analizując przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE, Sąd stwierdził, że skarżąca nie jest adresatem zaskarżonej decyzji, ponieważ decyzja ta wywiera wiążące skutki prawne jedynie wobec spółki Lanxess. Ponadto, Sąd uznał, że decyzja nie dotyczy skarżącej bezpośrednio, gdyż nie wpływa na jej sytuację prawną, a jedynie na sytuację spółki Lanxess. Argumenty skarżącej dotyczące jej interesu w ochronie praw zwierząt laboratoryjnych oraz jej roli jako interwenienta nie mogły przezwyciężyć braku bezpośredniego oddziaływania. Sąd podkreślił, że prawo do skutecznej ochrony sądowej nie może podważać przesłanek dopuszczalności skargi. Zaskarżona decyzja nie została również uznana za akt regulacyjny. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja nie jest skierowana do niej, nie dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie, ani nie jest aktem regulacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE. Stwierdza, że skarżąca nie jest adresatem decyzji, ponieważ wiąże ona jedynie spółkę Lanxess. Decyzja nie dotyczy skarżącej bezpośrednio, gdyż nie wpływa na jej sytuację prawną. Nie jest to również akt regulacyjny. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
ECHA
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| European Coalition to End Animal Experiments | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) | instytucja_ue | pozwana |
| Lanxess Deutschland GmbH | spolka | strona w postępowaniu głównym |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa przypadki, w których osoba fizyczna lub prawna może wnieść skargę o stwierdzenie nieważności: przeciwko aktom, których jest adresatem, aktom, które dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie, oraz aktom regulacyjnym, które dotyczą jej bezpośrednio i nie wymagają środków wykonawczych.
Pomocnicze
REACH art. 41 § ust. 3
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy postępowania w sprawie sprawdzenia zgodności dokumentów rejestracyjnych z przepisami.
REACH art. 91 § ust. 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa, jakie decyzje ECHA mogą być przedmiotem odwołania do Rady Odwoławczej.
Rozporządzenie (WE) nr 771/2008 art. 8 § ust. 1
Umożliwia osobom zainteresowanym wynikiem sprawy wystąpienie o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Radą Odwoławczą ECHA w charakterze interwenienta.
Rozporządzenie (WE) nr 771/2008 art. 8 § ust. 5
Decyzja nieuwzględniająca wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze interwenienta jest adresowana do osoby wnioskującej.
Rozporządzenie (WE) nr 771/2008 art. 21 § ust. 1
Określa dane, które powinny być wskazane we wstępie do decyzji Rady Odwoławczej, w tym nazwy stron i interwenientów.
Rozporządzenie (WE) nr 771/2008 art. 22 § ust. 1
Sekretarz kancelarii ECHA zapewnia doręczenie decyzji i komunikatów Rady Odwoławczej stronom i interwenientom.
Rozporządzenie (WE) nr 771/2008 art. 11 § ust. 1 lit. d)
Określa przesłanki niedopuszczalności skargi, w tym brak statusu adresata i brak bezpośredniego indywidualnego oddziaływania.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 56 § akapit drugi
Interwenienci niebędący państwami członkowskimi ani instytucjami UE mogą wnieść odwołanie przeciwko orzeczeniu Sądu jedynie, gdy dotyczy ich ono bezpośrednio.
TFUE art. 288 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Decyzja, która wskazuje adresatów, wiąże tylko tych adresatów.
TFUE art. 289 § ust. 1-3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje akty legislacyjne.
TFUE art. 13
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Unia uwzględnia wymagania w zakresie dobrostanu zwierząt.
REACH art. 25 § ust. 1
Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Badania na zwierzętach kręgowych przeprowadzane są tylko w ostateczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie jest adresatem zaskarżonej decyzji. Zaskarżana decyzja nie dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie. Zaskarżana decyzja nie jest aktem regulacyjnym.
Odrzucone argumenty
Skarżąca jest adresatem zaskarżanej decyzji. Zaskarżana decyzja dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie. Zaskarżana decyzja jest aktem regulacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
akt regulacyjny w rozumieniu trzeciego ze wskazanych w art. 263 akapit czwarty TFUE powinno być rozumiane jako odnoszące się do każdego aktu o charakterze generalnym – z wyjątkiem aktów legislacyjnych prawo procesowe Unii nie zna środka prawnego pozwalającego sądowi na zajęcie stanowiska o charakterze ogólnym lub wydanie rozstrzygnięcia co do zasady prawo do skutecznej ochrony sądowej nie może podważyć przesłanek ustanowionych w art. 263 akapit czwarty TFUE
Skład orzekający
A. Dittrich
prezes
J. Schwarcz
sędzia
V. Tomljenović
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez organizacje pozarządowe, zwłaszcza w kontekście ich statusu jako interwenientów oraz pojęcia bezpośredniego oddziaływania aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organizacji pozarządowej działającej jako interwenient w postępowaniu przed Radą Odwoławczą ECHA. Interpretacja pojęcia 'bezpośredniego oddziaływania' jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z dostępem do wymiaru sprawiedliwości dla organizacji pozarządowych w prawie UE, szczególnie w kontekście ochrony zwierząt i regulacji chemicznych.
“Czy organizacje pozarządowe mają prawo kwestionować decyzje UE? Sąd UE stawia granice dostępu do wymiaru sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI