T-67/18
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Probelte SA na rozporządzenie Komisji dotyczące zatwierdzenia substancji czynnej 8-hydroksychinoliny, uznając, że skarżąca nie wykazała naruszenia jej praw proceduralnych ani błędów w ocenie.
Skarżąca Probelte SA wniosła o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji UE, które potwierdziło warunki zatwierdzenia substancji czynnej 8-hydroksychinoliny i włączyło ją do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia. Probelte zarzucała naruszenie prawa do bycia wysłuchanym, zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz popełnienie oczywistego błędu w ocenie. Sąd UE uznał, że skarżąca miała możliwość przedstawienia swoich uwag i argumentów w toku postępowania, a ocena Komisji była prawidłowa, oddalając tym samym skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Probelte SA, producenta środków ochrony roślin na bazie 8-hydroksychinoliny, na rozporządzenie wykonawcze Komisji UE (2017/2065). Rozporządzenie to potwierdziło dotychczasowe warunki zatwierdzenia substancji czynnej 8-hydroksychinoliny, ograniczające jej stosowanie do szklarni, oraz włączyło ją do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia. Skarżąca zarzucała naruszenie prawa do bycia wysłuchanym, zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz popełnienie oczywistego błędu w ocenie, argumentując, że Komisja nie uwzględniła nowych badań dotyczących toksyczności substancji. Sąd UE zbadał dopuszczalność skargi, uznając, że rozporządzenie dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie. Następnie Sąd analizował zarzuty merytoryczne. Stwierdził, że skarżąca miała możliwość przedstawienia swoich uwag i dowodów w toku postępowań dotyczących zarówno zmiany warunków zatwierdzenia, jak i zharmonizowanej klasyfikacji substancji. Podkreślił, że procedury te są odrębne, a prawo do bycia wysłuchanym zostało zachowane zgodnie z przepisami rozporządzeń UE. Sąd uznał również, że Komisja prawidłowo oceniła stan wiedzy naukowej i technicznej, uwzględniając zharmonizowaną klasyfikację 8-hydroksychinoliny jako substancji działającej szkodliwie na rozrodczość kategorii 1B, co zasadniczo uniemożliwia jej zatwierdzenie. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości, obciążając skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca miała możliwość skutecznego przedstawienia uwag na każdym etapie postępowania, a oświadczenie Komisji nie stanowiło zapewnienia o uwzględnieniu badań niezależnie od innych procedur.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca miała możliwość przedstawienia uwag zgodnie z rozporządzeniami UE, a procedury dotyczące zatwierdzenia substancji i jej klasyfikacji są odrębne. Oświadczenie Komisji nie gwarantowało uwzględnienia badań w oderwaniu od innych wymogów prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Probelte, SA | spolka | skarżąca |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona pozwana |
Przepisy (23)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności aktów regulacyjnych, które dotyczą osoby fizycznej lub prawnej bezpośrednio i nie wymagają środków wykonawczych.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Kryteria zatwierdzania substancji czynnych.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Procedura zmiany warunków zatwierdzenia substancji czynnej.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Procedura oceny wniosku o zatwierdzenie substancji czynnej przez EFSA.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 13
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Procedura oceny wniosku o zatwierdzenie substancji czynnej przez Komisję.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 24
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Substancje czynne kwalifikujące się do zastąpienia.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 80
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Przepisy przejściowe.
Rozporządzenie nr 1107/2009 § załącznik II, pkt 3.6.4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Kryteria wykluczenia substancji czynnej ze względu na toksyczność dla rozrodczości.
Rozporządzenie nr 1107/2009 § załącznik II, pkt 3.6.5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Kryteria wykluczenia substancji czynnej ze względu na zaburzenia gospodarki hormonalnej.
Rozporządzenie nr 1107/2009 § załącznik II, pkt 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Dodatkowe kryteria dla substancji kwalifikujących się do zastąpienia.
Rozporządzenie nr 1272/2008 art. 37
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008
Procedura zharmonizowanej klasyfikacji i oznakowania.
Rozporządzenie wykonawcze nr 993/2011
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 993/2011
Zatwierdzenie substancji czynnej 8-hydroksychinoliny.
Rozporządzenie wykonawcze nr 540/2011
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 540/2011
Wykaz zatwierdzonych substancji czynnych.
Rozporządzenie wykonawcze 2015/408
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/408
Wykaz substancji kwalifikujących się do zastąpienia.
Rozporządzenie wykonawcze 2017/2065 art. 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2065
Potwierdzenie warunków zatwierdzenia 8-hydroksychinoliny.
Rozporządzenie wykonawcze 2017/2065 art. 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2065
Włączenie 8-hydroksychinoliny do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia.
Rozporządzenie 2017/776
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/776
Zmiana załącznika VI do rozporządzenia nr 1272/2008 w zakresie klasyfikacji 8-hydroksychinoliny.
Pomocnicze
TFUE art. 289
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja aktu ustawodawczego.
TFUE art. 291 § 4
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja aktu wykonawczego.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 21
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Przegląd zatwierdzenia substancji czynnej.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 41
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Wzajemne uznawanie zezwoleń na środki ochrony roślin.
Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 50
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009
Ocena porównawcza środków ochrony roślin.
Karta praw podstawowych art. 41 § 2 lit. a
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchanym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca miała możliwość przedstawienia uwag i dowodów w toku postępowań. Procedury dotyczące zatwierdzenia substancji i jej klasyfikacji są odrębne, a prawo do bycia wysłuchanym zostało zachowane. Komisja prawidłowo oceniła stan wiedzy naukowej i technicznej, uwzględniając zharmonizowaną klasyfikację substancji jako szkodliwej dla rozrodczości. Substancja spełniała kryteria do włączenia do wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym i zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań poprzez nieuwzględnienie nowych badań. Oczywisty błąd w ocenie Komisji. Naruszenie pkt 4 załącznika II do rozporządzenia nr 1107/2009 poprzez włączenie substancji do wykazu bez oceny narażenia ludzi.
Godne uwagi sformułowania
rozporządzenie to stanowi akt regulacyjny w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE rozporządzenie to dotyczy skarżącej bezpośrednio (zob. pkt 50 i 60 poniżej) rozporządzenie to dotyczy skarżącej indywidualnie (zob. pkt 61–81 poniżej) zasadniczo uniemożliwia zatwierdzenie takiej substancji czynnej nie ma wątpliwości co do tego, że przeprowadzenie oceny porównawczej należy do państw członkowskich nie można oczekiwać, iż środki ochrony roślin zawierające 8-hydroksychinolinę zasadniczo spełniają wymogi bezpieczeństwa
Skład orzekający
D. Gratsias
sprawozdawca
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
R. Frendo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności aktów regulacyjnych, prawo do bycia wysłuchanym w procedurach administracyjnych UE, ocena ryzyka substancji chemicznych w kontekście prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej substancji czynnej i procedur związanych z rozporządzeniami UE dotyczącymi środków ochrony roślin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii bezpieczeństwa substancji chemicznych stosowanych w rolnictwie i procedur administracyjnych UE, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska i prawa UE.
“Producent środków ochrony roślin przegrywa przed Sądem UE: kluczowe znaczenie procedur administracyjnych i dowodów naukowych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI