T-667/22
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę francuskiej firmy SBM Développement SAS na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą pozwolenia na produkt biobójczy Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant, uznając ją za dopuszczalną i bezzasadną.
Sąd UE rozpatrzył skargę francuskiej firmy SBM Développement SAS na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą pozwolenia na produkt biobójczy Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant. Firma kwestionowała decyzję, która stwierdziła, że produkt nie spełnia wszystkich warunków pozwolenia i może być dopuszczony tylko z ograniczeniami. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że decyzja dotyczy firmy bezpośrednio i indywidualnie. Jednakże, po analizie zarzutów dotyczących naruszenia przepisów rozporządzenia nr 528/2012, błędów w ocenie i naruszenia zasad pewności prawa, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, potwierdzając tym samym stanowisko Komisji.
Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-667/22, oddalając skargę francuskiej firmy SBM Développement SAS przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga dotyczyła decyzji wykonawczej Komisji z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie nierozstrzygniętego sprzeciwu dotyczącego warunków pozwolenia na produkt biobójczy Pat’Appât Souricide Canadien Foudroyant. Firma SBM Développement SAS, posiadaczka pozwoleń na ten produkt, wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji, argumentując, że narusza ona przepisy rozporządzenia (UE) nr 528/2012, zasady pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań, proporcjonalności oraz prawo do wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Komisja Europejska, popierana przez Republikę Finlandii, wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, a w każdym razie o oddalenie jej jako bezzasadnej. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że zaskarżona decyzja dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie. Jednakże, po szczegółowej analizie czterech zarzutów podniesionych przez skarżącą, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną. Zarzuty dotyczyły m.in. naruszenia przepisów dotyczących unieważniania i zmiany pozwoleń, istotnych uchybień proceduralnych, naruszenia zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także oczywistego błędu w ocenie. Sąd uznał, że wykładnia przepisów rozporządzenia nr 528/2012 dokonana przez Komisję jest prawidłowa, a dane naukowe uzasadniają jej decyzję. W konsekwencji, Sąd obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja ta dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ wywiera bezpośredni wpływ na jej sytuację prawną jako posiadaczki pozwoleń na produkt biobójczy i nie pozostawia państwom członkowskim znaczącego zakresu uznania w zakresie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd analizował przesłanki dopuszczalności skargi na akty niebędące aktami adresowanymi do skarżącego. Stwierdził, że decyzja Komisji podważa istniejące pozwolenia, zmienia kryteria udzielania pozwoleń i system wzajemnego uznawania, co bezpośrednio wpływa na sytuację prawną skarżącej. Ponadto, choć państwa członkowskie mają pewien zakres uznania w ocenie proporcjonalności, decyzja nakłada na nie obowiązek ponownego rozpatrzenia pozwoleń i zastosowania dodatkowych warunków, co czyni jej wpływ na skarżącą bezpośrednim i indywidualnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska i Republika Finlandii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SBM Développement SAS | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Republika Finlandii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy dopuszczalności skargi na akty Unii Europejskiej.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 19 § ust. 1 lit. b) ppkt (iii)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Określa warunki udzielenia pozwolenia na produkt biobójczy, w tym brak niedopuszczalnego działania na zdrowie ludzi i zwierząt.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 19 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Pozwala na udzielenie pozwolenia, jeśli nie są w pełni spełnione warunki z ust. 1 lit. b) ppkt (iii) i (iv), gdy niewydanie pozwolenia powodowałoby nieproporcjonalnie duże negatywne skutki dla społeczeństwa w stosunku do ryzyka.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 32 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Stanowi, że państwa członkowskie udzielają pozwolenia na produkt biobójczy na tych samych warunkach, bez uszczerbku dla art. 37.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 33 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Określa procedurę wzajemnego uznawania sekwencyjnego pozwoleń.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 35 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Ustanawia grupę koordynacyjną do rozstrzygania kwestii dotyczących spełnienia warunków udzielenia pozwolenia.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 36 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Przewiduje mechanizm zgłaszania nierozstrzygniętych sprzeciwów Komisji.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 36 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Komisja przyjmuje decyzję w sprawie nierozstrzygniętych sprzeciwów.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 36 § ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Państwa członkowskie udzielają pozwolenia lub odmawiają go w terminie 30 dni od powiadomienia o decyzji Komisji.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 48 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Pozwala na unieważnienie lub zmianę pozwolenia, jeżeli warunki nie są spełniane lub pozwolenie zostało wydane na podstawie fałszywych informacji.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 48 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
W przypadku braku porozumienia między państwami członkowskimi stosuje się odpowiednio procedury z art. 35 i 36.
Pomocnicze
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skargi na bezczynność.
Rozporządzenie nr 528/2012 art. 51
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
Komisja ustanawia w drodze aktów wykonawczych szczegółowe przepisy dotyczące stosowania art. 47-50.
Dyrektywa 98/8/WE
Dyrektywa 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy wprowadzania do obrotu produktów biobójczych.
Dyrektywa 2009/93/WE
Dyrektywa Komisji 2009/93/WE
Włącza alfachloralozę jako substancję czynną do załącznika I do dyrektywy 98/8/WE.
Karta Praw Podstawowych art. 16
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do wolności prowadzenia działalności gospodarczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Komisji jest zgodna z rozporządzeniem nr 528/2012, a wykładnia przepisów przez Komisję jest prawidłowa. Dane naukowe uzasadniają stwierdzenie, że produkt biobójczy nie spełnia warunków pozwolenia ze względu na ryzyko dla zdrowia zwierząt. Skarżąca nie wykazała oczywistego błędu w ocenie ani naruszenia zasady proporcjonalności przez Komisję. Procedura przekazania sprzeciwów do Komisji i jej interwencja były zgodne z prawem. Nieprzyjęcie aktów wykonawczych przez Komisję nie czyni zaskarżonej decyzji niezgodną z prawem.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona decyzja narusza przepisy rozporządzenia nr 528/2012, zasady pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań i proporcjonalności. Komisja przekroczyła swoje uprawnienia, wydając decyzję bez podstaw prawnych. Dane naukowe nie uzasadniają stwierdzenia o niedopuszczalnych skutkach produktu biobójczego. Komisja nie przekazała skarżącej wszystkich danych naukowych i analiz. Naruszenie art. 51 rozporządzenia nr 528/2012 poprzez nieprzyjęcie aktów wykonawczych.
Godne uwagi sformułowania
mechanizm wzajemnego uznawania pozwoleń [...] stanowi jeden z kamieni węgielnych tego rozporządzenia zasada wzajemnego uznawania [...] nie stanowi zasady bezwzględnej organy Unii dysponują szerokim uprawnieniem dyskrecjonalnym [...] w celu określenia rodzaju i zakresu przyjmowanych przez siebie środków kontrola sądu Unii powinna ograniczać się do zbadania, czy skorzystanie z takiego uprawnienia nie jest dotknięte oczywistym błędem
Skład orzekający
R. da Silva Passos
prezes
S. Gervasoni
sędzia
I. Reine
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących produktów biobójczych, procedury wzajemnego uznawania pozwoleń, dopuszczalności skarg na akty instytucji UE, zakresu kontroli sądowej nad ocenami technicznymi i naukowymi Komisji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego produktu biobójczego i przepisów rozporządzenia nr 528/2012. Interpretacja zasad dopuszczalności skargi może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej regulacji produktów biobójczych i mechanizmów UE, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie UE i regulacjach technicznych. Pokazuje, jak sądy UE oceniają decyzje administracyjne w kontekście naukowym i technicznym.
“Sąd UE rozstrzyga spór o dopuszczenie trutki na myszy: czy ryzyko dla kotów uzasadnia ograniczenia?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI