T-661/20
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę pracownika tymczasowego przeciwko agencji eu-LISA, uznając, że nałożenie nagany było uzasadnione naruszeniem przepisów regulaminu pracowniczego, w tym obowiązku uzyskania pozwolenia na zwrócenie się do policji.
Pracownik tymczasowy agencji eu-LISA złożył skargę na decyzję o nałożeniu na niego nagany, kwestionując zgodność z prawem przepisów wykonawczych dotyczących dochodzeń administracyjnych oraz zarzucając naruszenie prawa do obrony i innych przepisów regulaminu pracowniczego. Sąd uznał, że zarzut dotyczący przepisów wykonawczych jest niedopuszczalny z powodu braku bezpośredniego związku prawnego z zaskarżoną decyzją. Sąd stwierdził również, że pracownik naruszył art. 19 regulaminu pracowniczego, zwracając się do policji bez uzyskania uprzedniego pozwolenia, co uzasadniało nałożenie nagany, oddalając tym samym skargę.
Pracownik tymczasowy NV złożył skargę na decyzję agencji eu-LISA z dnia 3 lutego 2020 r. o nałożeniu na niego kary nagany oraz na decyzję oddalającą jego zażalenie. Skarżący domagał się również odszkodowania za doznaną krzywdę. W skardze podniósł cztery zarzuty: niezgodność z prawem przepisów wykonawczych dotyczących dochodzeń administracyjnych, naruszenie prawa do obrony i prawa do bycia wysłuchanym, naruszenie art. 12, 12a, 17 i 19 regulaminu pracowniczego, zasady dobrej administracji i popełnienie błędów w ocenie, a także naruszenie art. 10 załącznika IX do regulaminu pracowniczego i obowiązku dbałości. Sąd (czwarta izba) oddalił skargę. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, dotyczącego niezgodności z prawem przepisów wykonawczych, Sąd uznał go za niedopuszczalny, stwierdzając brak bezpośredniego związku prawnego między zaskarżoną decyzją a tymi przepisami. Sąd podkreślił, że decyzja o nałożeniu nagany opierała się na naruszeniu konkretnych przepisów regulaminu pracowniczego, a nie na przepisach wykonawczych. W odniesieniu do trzeciego zarzutu, dotyczącego naruszenia art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego, Sąd uznał, że odniesienie do art. 17 było błędne, jednakże naruszenie art. 19 zostało potwierdzone. Skarżący naruszył bowiem art. 19, zwracając się do policji francuskiej w celu powiadomienia o konflikcie ze współpracownikiem bez uzyskania uprzedniego pozwolenia od eu-LISA. Sąd uznał, że w okolicznościach sprawy, w szczególności wobec braku bezpośredniego zagrożenia dla skarżącego, nie istniały podstawy do odstąpienia od wymogu uzyskania pozwolenia. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę i obciążył skarżącego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Zarzut niedopuszczalny z powodu braku bezpośredniego związku prawnego z zaskarżoną decyzją.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja o nałożeniu nagany nie opierała się na przepisach wykonawczych dotyczących dochodzeń administracyjnych, lecz na naruszeniu konkretnych przepisów regulaminu pracowniczego. Brak jest zatem bezpośredniego związku prawnego, który uzasadniałby podniesienie zarzutu niezgodności z prawem w trybie incydentalnym na podstawie art. 277 TFUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (eu-LISA)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NV | osoba_fizyczna | skarżący |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu‑LISA) | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (15)
Główne
TFUE art. 270
TFUE
TFUE art. 277
TFUE
Pomocnicze
RP art. 2 § lit. a)
Regulamin pracowniczy
RP art. 24
Regulamin pracowniczy
RP art. 110 § ust. 1
Regulamin pracowniczy
RP art. 11
Regulamin pracowniczy
RP art. 12
Regulamin pracowniczy
RP art. 12a
Regulamin pracowniczy
RP art. 17
Regulamin pracowniczy
RP art. 19
Regulamin pracowniczy
RP art. 10
Regulamin pracowniczy
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
RP art. 9 § ust. 1 lit. b)
Regulamin pracowniczy
TFUE art. 263 § akapit drugi
TFUE
TFUE art. 339
TFUE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak bezpośredniego związku prawnego między zaskarżoną decyzją a przepisami wykonawczymi dotyczącymi dochodzeń administracyjnych. Naruszenie art. 19 regulaminu pracowniczego przez zwrócenie się do policji bez uzyskania uprzedniego pozwolenia. Brak bezpośredniego zagrożenia dla skarżącego, które uzasadniałoby odstąpienie od wymogu uzyskania pozwolenia.
Odrzucone argumenty
Niezgodność z prawem przepisów wykonawczych dotyczących dochodzeń administracyjnych z powodu braku zasięgnięcia opinii komitetu pracowniczego. Błędna wykładnia i zastosowanie art. 17 regulaminu pracowniczego. Naruszenie prawa do obrony i prawa do bycia wysłuchanym.
Godne uwagi sformułowania
brak bezpośredniego związku prawnego między zaskarżoną decyzją a przepisami wykonawczymi dotyczącymi dochodzeń administracyjnych nie można przyjąć, iż istnieje jakiś ścisły związek między [...] uzasadnieniem zaskarżonej decyzji [...] a zarzutem dotyczącym niezgodności z prawem przepisów wykonawczych nie można przyjąć, iż naruszył on art. 19 regulaminu pracowniczego nie istniały przeszkody w tym, aby skarżący zwrócił się o uprzednie pozwolenie do eu-LISA i aby je otrzymał
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
J. Martín y Pérez de Nanclares
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 19 regulaminu pracowniczego dotyczącego obowiązku uzyskania pozwolenia na ujawnienie informacji w postępowaniu sądowym lub przed policją, a także zasady dopuszczalności zarzutu niezgodności z prawem aktu o charakterze ogólnym w trybie incydentalnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów regulaminu pracowniczego UE i procedur wewnętrznych agencji UE. Interpretacja art. 19 może być różna w zależności od kontekstu i specyfiki państwa członkowskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec pracownika instytucji UE i interpretacji przepisów regulaminu pracowniczego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy UE.
“Pracownik UE ukarany naganą za kontakt z policją bez pozwolenia – Sąd wyjaśnia granice prawa do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI