T-66/19
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę regionów Flandrii na rozporządzenie dotyczące jednolitego portalu cyfrowego z powodu braku legitymacji procesowej czynnej skarżących.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę złożoną przez Vlaamse Gemeenschap i Vlaams Gewest (regiony Flandrii) na rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1724 dotyczące utworzenia jednolitego portalu cyfrowego. Skarżące argumentowały, że rozporządzenie narusza ich kompetencje językowe. Sąd uznał jednak, że skarżące, jako jednostki niższego rzędu niż państwo, nie wykazały indywidualnego oddziaływania aktu na ich sytuację, co jest warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarga została złożona przez Vlaamse Gemeenschap i Vlaams Gewest (regiony Flandrii) przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej, domagając się stwierdzenia nieważności rozporządzenia (UE) 2018/1724 w sprawie utworzenia jednolitego portalu cyfrowego. Głównym zarzutem skarżących była niezgodność z prawem przepisów rozporządzenia, które nakładają na państwa członkowskie obowiązek udostępniania informacji i procedur w języku urzędowym Unii powszechnie rozumianym przez użytkowników transgranicznych. Skarżące twierdziły, że przepisy te naruszają ich kompetencje językowe, w szczególności wyłączne użycie języka niderlandzkiego w komunikacji z obywatelami, co jest zgodne z belgijską konstytucją. Sąd (dziewiąta izba) rozpatrzył zarzuty niedopuszczalności podniesione przez strony pozwane. Zgodnie z art. 263 akapit czwarty TFUE, jednostki niższego rzędu niż państwo mają legitymację procesową czynną, jeśli akt dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie. Sąd podkreślił, że indywidualne oddziaływanie wymaga, aby środek wpływał na sytuację skarżących ze względu na szczególne cechy lub sytuację faktyczną odróżniającą ich od wszystkich innych osób. W analizowanym przypadku, rozporządzenie 2018/1724 dotyczy wszystkich państw członkowskich i ich organów w ten sam sposób, a jego celem jest ułatwienie funkcjonowania rynku wewnętrznego poprzez dostęp do informacji. Sąd uznał, że rozporządzenie nie zostało przyjęte w celu wykonania kompetencji Unii w stosunku do konkretnych aktów wydanych przez skarżące, a jedynie w celu zapewnienia dostępu do informacji dla obywateli. Argumentacja skarżących, oparta na naruszeniu ich kompetencji językowych, nie wykazała indywidualnego oddziaływania aktu w rozumieniu art. 263 TFUE. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Sąd nie rozpatrywał wniosku Komisji o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta, a koszty postępowania obciążyły skarżące.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli akt nie dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozporządzenie 2018/1724 dotyczy wszystkich państw członkowskich i ich organów w ten sam sposób, a jego celem jest ułatwienie funkcjonowania rynku wewnętrznego. Nie wykazano, aby akt wpływał na skarżących w sposób odróżniający ich od innych podmiotów, co jest warunkiem indywidualnego oddziaływania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Vlaamse Gemeenschap | organ_krajowy | skarżący |
| Vlaams Gewest | organ_krajowy | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla osób fizycznych i prawnych innych niż adresaci aktu, wymagając bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania.
Pomocnicze
TFUE art. 263 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje pojęcie państwa członkowskiego jako obejmujące wyłącznie władze rządowe, wyłączając regiony i inne jednostki niższego rzędu.
TFUE art. 21
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna rozporządzenia dotycząca celów rynku wewnętrznego.
TFUE art. 114 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna rozporządzenia dotycząca harmonizacji przepisów dla ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego.
TFUE art. 289 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja procedury ustawodawczej.
TFUE art. 294
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Procedura ustawodawcza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie 2018/1724 nie dotyczy skarżących indywidualnie, ponieważ nie wykazano szczególnych cech lub sytuacji faktycznej odróżniającej ich od innych podmiotów. Akt Unii nie został przyjęty w celu wykonania kompetencji Unii w stosunku do konkretnych aktów wydanych przez skarżące.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie 2018/1724 narusza kompetencje językowe skarżących, zmuszając do używania języków innych niż niderlandzki i podważając politykę integracji. Podział kompetencji językowych wynikający z konstytucji belgijskiej przyznaje skarżącym legitymację procesową.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka, zgodnie z którą akt musi dotyczyć indywidualnie osób fizycznych lub prawnych innych niż adresaci tego aktu, wymaga, aby zaskarżony środek wpływał na ich sytuację ze względu na szczególne dla nich cechy charakterystyczne lub na sytuację faktyczną, która odróżnia ich od wszelkich innych osób podważałoby równowagę instytucjonalną przewidzianą przez traktat
Skład orzekający
M.J. Costeira
prezes
D. Gratsias
sprawozdawca
T. Perišin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie ścisłych kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla jednostek niższego rzędu niż państwo, zwłaszcza w kontekście naruszenia kompetencji krajowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji jednostek regionalnych i ich legitymacji procesowej w postępowaniu przed TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dopuszczalności skarg w prawie UE, a konkretnie tego, kiedy jednostki regionalne mogą kwestionować akty prawne UE, które wpływają na ich kompetencje. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i prawie administracyjnym.
“Czy regiony mogą pozwać UE? Sąd UE stawia granice dopuszczalności skarg.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI