T-646/24

Odpowiedź sądu

Tak, okoliczność, że towary dostarczone w ramach transakcji trójstronnej są fizycznie przewożone nie do osoby, na rzecz której jest dokonywana późniejsza dostawa, lecz do jej klienta, któremu osoba ta towary te odsprzedaje i który jest zidentyfikowany do celów VAT w tym samym państwie członkowskim co odsprzedawca, nie stoi na przeszkodzie temu, aby przewidzianą w tym przepisie przesłankę można było uznać za spełnioną.

Uzasadnienie

Definicja dostawy towarów jako przeniesienia prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel nie wymaga fizycznego posiadania towaru przez nabywcę ani fizycznego transportu do niego. Cele systemu uproszczeń dla transakcji trójstronnych są realizowane niezależnie od fizycznego przepływu towarów do odbiorcy późniejszej dostawy.

Odpowiedź sądu

Nie, ta okoliczność nie ma wpływu na spełnienie przesłanki przewidzianej w tym przepisie.

Uzasadnienie

Transakcje powinny być opodatkowane z uwzględnieniem ich obiektywnych cech. Wiedza o fizycznym przepływie towarów do klienta trzeciego podmiotu nie zmienia obiektywnego charakteru transakcji w kontekście przepisów VAT.

Odpowiedź sądu

Tak, organy i sądy państwa członkowskiego, które nadało numer identyfikacyjny VAT, pod którym nabywca dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, mają odmówić temu nabywcy możliwości skorzystania z systemu przewidzianego w art. 42 i 141 dyrektywy VAT oraz z obniżenia podstawy opodatkowania przewidzianego w art. 41 akapit drugi, jeżeli zostanie wykazane, że nabywca wiedział lub powinien był wiedzieć, iż poprzez transakcję powoływaną w celu uzasadnienia zastosowania tego systemu uczestniczył w oszustwie w zakresie VAT.

Uzasadnienie

Podmioty prawa nie mogą powoływać się na normy prawa UE w sposób noszący znamiona oszustwa lub nadużycia. Zwalczanie przestępczości podatkowej jest celem dyrektywy VAT. Odmowa przyznania korzyści podatkowych jest uzasadniona, gdy podatnik świadomie uczestniczył w oszustwie, a nie narusza zasad proporcjonalności, neutralności ani pewności prawa.