T-637/11 R

Sąd2012-01-25
cjeuzamowienia_publiczneprzetargiŚredniasad_ogolny
zamówienia publiczneprzetargśrodki tymczasowezawieszenie wykonaniautrata szansyszkoda nieodwracalnapilny charakterEuris ConsultParlament Europejski

Podsumowanie

Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego odrzucającej ofertę w przetargu na usługi tłumaczeniowe, uznając brak pilnego charakteru i poważnej, nieodwracalnej szkody.

Sąd rozpatrywał wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego o odrzuceniu oferty w przetargu na usługi tłumaczeniowe na język maltański. Wnioskodawca domagał się zawieszenia, argumentując utratą szansy. Sąd oddalił wniosek, stwierdzając brak spełnienia przesłanek pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody, podkreślając, że ewentualna szkoda finansowa może zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie.

Prezes Sądu rozpatrywał wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, mający na celu zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 18 października 2011 r. Decyzja ta dotyczyła odrzucenia oferty złożonej przez skarżącą spółkę Euris Consult w przetargu na świadczenie usług tłumaczenia pisemnego na język maltański. Skarżąca argumentowała, że odrzucenie jej oferty spowodowało utratę szansy na uzyskanie zamówienia. Sąd jednak oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że nie zostały spełnione kumulatywne przesłanki zastosowania środków tymczasowych, a mianowicie pilny charakter sprawy oraz istnienie poważnej i nieodwracalnej szkody. Sąd podkreślił, że utrata szansy na uzyskanie zamówienia, choć niekorzystna, nie stanowi sama w sobie szkody poważnej i nieodwracalnej, zwłaszcza gdy potencjalna szkoda finansowa może zostać naprawiona w ramach późniejszej skargi o odszkodowanie. W związku z tym, wniosek o zawieszenie wykonania został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zawieszenie wykonania został oddalony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że utrata szansy na uzyskanie zamówienia w przetargu, choć stanowi pewną niedogodność, nie spełnia przesłanki poważnej i nieodwracalnej szkody, która jest wymagana do uwzględnienia wniosku o zawieszenie wykonania. Ponadto, ewentualna szkoda finansowa może zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

pozwany (Parlament Europejski)

Strony

NazwaTypRola
Euris Consultspolkaskarżący
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwany

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący zawieszenia wykonania orzeczeń.

TFUE art. 279

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący środków tymczasowych.

Regulamin postępowania przed Sądem art. 104 § § 2

Przepis określający przesłanki zastosowania środków tymczasowych.

Pomocnicze

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący skarg o odszkodowanie.

TFUE art. 340

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący odpowiedzialności Unii i jej funkcjonariuszy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak spełnienia przesłanek pilnego charakteru i poważnej, nieodwracalnej szkody. Szkoda finansowa może zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie.

Odrzucone argumenty

Utrata szansy na uzyskanie zamówienia jako poważna i nieodwracalna szkoda.

Godne uwagi sformułowania

Utrata szansy nie stanowi sama w sobie poważnej szkody. Szkoda, którą można naprawić w całości w drodze skargi o odszkodowanie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o zawieszenie wykonania w sprawach przetargowych, zwłaszcza w kontekście oceny szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o środek tymczasowy w postępowaniu przed Sądem UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o środek tymczasowy w postępowaniu przetargowym, gdzie kluczowe jest wykazanie szkody. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI