T-629/16
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Shoe Branding Europe BVBA, potwierdzając, że zgłoszenie znaku towarowego składającego się z dwóch pasków na bucie narusza renomę wcześniejszego znaku adidas z trzema paskami, ze względu na ryzyko czerpania nienależnych korzyści.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wobec rejestracji unijnego znaku towarowego składającego się z dwóch pasków na bucie, zgłoszonego przez Shoe Branding Europe BVBA, na rzecz wcześniejszego znaku adidas z trzema paskami. Sąd UE rozpatrzył skargę Shoe Branding Europe na decyzję EUIPO, która uwzględniła sprzeciw na podstawie art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 (naruszenie renomy). Sąd oddalił skargę, uznając, że wcześniejszy znak adidas cieszy się renomą, a zgłoszony znak narusza tę renomę poprzez ryzyko czerpania nienależnych korzyści, bez uzasadnionego powodu używania.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę Shoe Branding Europe BVBA na decyzję EUIPO, która uwzględniła sprzeciw adidas AG wobec rejestracji unijnego znaku towarowego składającego się z dwóch równoległych pasków na bucie. Sprzeciw oparto na art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009, wskazując na naruszenie renomy wcześniejszego unijnego znaku towarowego adidas z trzema paskami. Sąd oddalił skargę, potwierdzając, że wcześniejszy znak adidas cieszy się renomą w Unii Europejskiej, a zgłoszony znak, ze względu na podobieństwo wizualne, identyczność towarów (obuwie) oraz dużą renomę znaku wcześniejszego, stwarza ryzyko czerpania nienależnych korzyści z jego renomy lub działania na jego szkodę. Sąd odrzucił argumenty skarżącej dotyczące braku renomy, błędnej oceny podobieństwa znaków, niewystarczającego uwzględnienia charakteru odróżniającego znaku oraz braku dowodów na naruszenie. Ponadto Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała istnienia uzasadnionego powodu używania zgłoszonego znaku towarowego, wskazując m.in. na brak pokojowego współistnienia znaków na rynku oraz na kampanię reklamową sugerującą wyższość dwóch pasków nad trzema.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, zgłoszenie znaku z dwoma paskami narusza renomę znaku z trzema paskami, ponieważ istnieje ryzyko czerpania nienależnych korzyści z renomy wcześniejszego znaku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wcześniejszy znak adidas z trzema paskami cieszy się dużą renomą, a zgłoszony znak z dwoma paskami jest do niego podobny, dotyczy identycznych towarów (obuwie), co stwarza ryzyko, że konsumenci dostrzegą związek między znakami i że używanie zgłoszonego znaku będzie prowadziło do czerpania nienależnych korzyści z renomy znaku wcześniejszego, bez uzasadnionego powodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Shoe Branding Europe BVBA | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| adidas AG | spolka | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 8 § 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis ten stanowi podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli jest on identyczny lub podobny do wcześniejszego znaku cieszącego się renomą, a jego używanie bez uzasadnionego powodu prowadzi do czerpania nienależnej korzyści z renomy lub działania na szkodę znaku wcześniejszego.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nowsza wersja przepisu, mająca analogiczne zastosowanie.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 8 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa odmowy rejestracji ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 41
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis dotyczący postępowania w sprawie sprzeciwu.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 58
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis dotyczący odwołania od decyzji Wydziału Sprzeciwów.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 65 § 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Obowiązek EUIPO do podjęcia środków w celu zastosowania się do orzeczenia sądu.
Dyrektywa 2008/95/WE art. 5 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
Dotyczy uzasadnionego powodu używania znaku towarowego na poziomie krajowym.
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
K. Kowalik-Bańczyk
sprawozdawca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI