T-625/22
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Austrii o stwierdzenie nieważności rozporządzenia delegowanego Komisji włączającego gaz ziemny i energię jądrową do taksonomii zrównoważonych inwestycji.
Republika Austrii wniosła skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2022/1214, które włączyło działalność gospodarczą związaną z gazem ziemnym i energią jądrową do taksonomii zrównoważonych inwestycji. Austria argumentowała, że narusza ono przepisy proceduralne, zasadę ostrożności oraz nie uwzględnia ryzyka związanego z odpadami promieniotwórczymi i awariami reaktorów. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że Komisja działała w granicach swoich uprawnień, a przyjęte kryteria są zgodne z prawem UE i celami porozumienia paryskiego.
Sąd Unii Europejskiej (wielka izba) wydał wyrok w sprawie T-625/22, oddalając skargę Republiki Austrii o stwierdzenie nieważności rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2022/1214. Rozporządzenie to włączyło działalność gospodarczą związaną z gazem ziemnym i energią jądrową do taksonomii zrównoważonych inwestycji, określając techniczne kryteria kwalifikacji. Austria zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym porozumienia międzyinstytucjonalnego, a także naruszenie zasady ostrożności oraz art. 290 TFUE dotyczącego delegowania uprawnień. Podnosiła również, że włączenie energii jądrowej nie spełnia kryteriów zrównoważonego rozwoju, nie uwzględnia ryzyka związanego z odpadami promieniotwórczymi, awariami reaktorów, suszami oraz nie wspiera adaptacji do zmian klimatu. Sąd UE odrzucił te zarzuty, stwierdzając, że Komisja działała w granicach swoich uprawnień, a przyjęte kryteria są zgodne z prawem UE, w tym z celami porozumienia paryskiego i europejskiego prawa o klimacie. Sąd podkreślił, że Komisja dysponuje szerokim zakresem uznania w ocenie złożonych sytuacji i dowodów naukowych, a jej ocena nie została oparta na oczywistym błędzie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (7)
Odpowiedź sądu
Nie, konsultacje z państwami członkowskimi zostały przeprowadzone w odpowiednim czasie, zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo późnego przekazania projektu rozporządzenia, termin na zgłoszenie uwag był wystarczający, biorąc pod uwagę wcześniejsze analizy i ekspertyzy dotyczące energii jądrowej i gazu ziemnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Republika Austrii | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Wielkie Księstwo Luksemburga | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
| Republika Bułgarii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Czeska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Węgry | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rumunia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Słowenii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Słowacka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Finlandii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 290
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Delegowanie uprawnień na Komisję.
rozporządzenie w sprawie taksonomii art. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852
Definicja zrównoważonej środowiskowo działalności gospodarczej.
rozporządzenie w sprawie taksonomii art. 10 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852
Kryteria kwalifikacji działalności jako wnoszącej istotny wkład w łagodzenie zmian klimatu (działalność przejściowa).
rozporządzenie w sprawie taksonomii art. 17 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852
Kryterium 'nieczynienia poważnych szkód' (DNSH) dla celów środowiskowych.
rozporządzenie w sprawie taksonomii art. 19 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852
Wymogi dotyczące technicznych kryteriów kwalifikacji.
Pomocnicze
TFUE art. 191
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada ostrożności w polityce ochrony środowiska.
europejskie prawo o klimacie art. 6 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1119
Obowiązek oceny spójności środków z celami klimatycznymi UE.
Dyrektywa Rady 2009/71/Euratom
Wspólnotowe ramy bezpieczeństwa jądrowego.
Dyrektywa Rady 2011/70/Euratom
Ramy gospodarowania wypalonym paliwem jądrowym i odpadami promieniotwórczymi.
Dyrektywa Rady 2013/59/Euratom
Podstawowe normy bezpieczeństwa w zakresie promieniowania jonizującego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych rozporządzenia w sprawie taksonomii i porozumienia międzyinstytucjonalnego. Naruszenie art. 290 TFUE (delegowanie uprawnień). Naruszenie art. 10 ust. 2 i art. 19 ust. 1 lit. f) i g) rozporządzenia w sprawie taksonomii oraz zasady ostrożności. Naruszenie art. 17 i art. 19 ust. 1 lit. f) i g) rozporządzenia w sprawie taksonomii oraz zasady ostrożności (kryterium DNSH). Nieuwzględnienie ryzyka związanego z wysokoaktywnymi odpadami promieniotwórczymi. Nieuwzględnienie ryzyka związanego z normalną eksploatacją elektrowni jądrowych. Nieuwzględnienie ryzyka związanego z adaptacją do zmian klimatu (susze, zapotrzebowanie na wodę). Naruszenie wymogu uwzględnienia cyklu życia energii jądrowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd powinien przeprowadzić ich pełną kontrolę sądową. kontrola sądowa [...] nie powinna prowadzić do zastąpienia oceny dokonanej przez daną instytucję własną oceną, lecz ma na celu sprawdzenie, czy decyzja ta nie została oparta na nieprawidłowych ustaleniach faktycznych i czy nie jest dotknięta oczywistym błędem w ocenie lub nadużyciem władzy. istotne przepisy w danej dziedzinie powinny być przyjmowane w drodze uregulowania podstawowego i nie podlegają delegacji. zasada ostrożności nie wymaga wykluczenia wszelkich racjonalnych wątpliwości naukowych co do szkodzenia środowisku, ponieważ oznaczałoby to narzucenie Komisji obowiązku wykazania zerowego poziomu ryzyka, co byłoby sprzeczne z orzecznictwem.
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
S. Papasavvas
sędzia
A. Marcoulli
sędzia
J. Costeira
sędzia
O. Porchia
sędzia
M. Kancheva
sędzia
U. Öberg
sędzia
G. De Baere
sędzia
T. Pynnä
sędzia
J. Laitenberger
sędzia
G. Steinfatt
sędzia
D. Petrlík
sędzia
P. Zilgalvis
sprawozdawca
E. Tichy-Fisslberger
sędzia
L. Spangsberg Grønfeldt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących taksonomii zrównoważonych inwestycji, zakresu delegacji uprawnień Komisji, stosowania zasady ostrożności oraz oceny ryzyka w prawie UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego aktu prawnego (rozporządzenia delegowanego) i jego zgodności z rozporządzeniem ramowym (taksonomią) oraz przepisami TFUE. Ocena dowodów naukowych i zakresu uznania Komisji może być specyficzna dla tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla transformacji energetycznej i finansowej UE zagadnienia włączenia energii jądrowej i gazu ziemnego do taksonomii zrównoważonych inwestycji, co budzi silne kontrowersje i ma dalekosiężne skutki.
“Energia jądrowa i gaz ziemny w zielonej taksonomii UE: Sąd UE rozstrzyga spór o przyszłość finansowania transformacji energetycznej.”
Sektor
energia
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę