T-608/23, T-609/23 i T-611/23
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargi Hamster Polska sp. z o.o. na decyzje EUIPO dotyczące unieważnienia praw do wzorów wspólnotowych przedstawiających toalety publiczne, uznając, że wzory te są nowe i posiadają indywidualny charakter.
Hamster Polska sp. z o.o. wniosła skargi do Sądu UE o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO, które oddaliły jej wnioski o unieważnienie praw do zarejestrowanych wzorów wspólnotowych przedstawiających toalety publiczne. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o cechach wynikających z funkcji technicznej, ujawnienia wcześniejszych wzorów oraz braku indywidualnego charakteru wzorów. Sąd UE oddalił wszystkie zarzuty, uznając, że skarżąca nie wykazała przesłanek unieważnienia, a zaskarżone decyzje EUIPO są prawidłowe.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył trzy połączone sprawy (T-608/23, T-609/23 i T-611/23) wniesione przez Hamster Polska sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO). Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności i zmiany trzech decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 4 sierpnia 2023 r., które oddaliły jej wnioski o unieważnienie praw do zarejestrowanych wzorów wspólnotowych przedstawiających toalety publiczne. Podstawą wniosków o unieważnienie były przepisy dotyczące cech wynikających wyłącznie z funkcji technicznej (art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002), ujawnienia wcześniejszych wzorów (art. 7 ust. 1) oraz braku indywidualnego charakteru (art. 6). Sąd oddalił wniosek dowodowy skarżącej o dopuszczenie zeznań eksperta jako niedopuszczalny. Następnie rozpatrzył cztery zarzuty skarżącej. Zarzut dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia (art. 62) został oddalony, gdyż Sąd uznał, że Izba Odwoławcza przedstawiła wystarczające uzasadnienie. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 8 ust. 1 (cechy wynikające z funkcji technicznej) również zostały oddalone, ponieważ skarżąca nie wykazała, że wszystkie cechy spornych wzorów wynikają wyłącznie z funkcji technicznej, a także nie wykazała, że niechronione cechy techniczne powinny zostać pominięte przy ocenie nowości i indywidualnego charakteru. Zarzut dotyczący naruszenia art. 6 i 7 (ujawnienie wcześniejszych wzorów i indywidualny charakter) został podzielony na dwie części. Pierwsza część, dotycząca ujawnienia wcześniejszych wzorów, została oddalona, gdyż skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów (załączniki 6, 7, 14, 15) na wykazanie ujawnienia wzorów przed datą zgłoszenia. Druga część, dotycząca indywidualnego charakteru, została oddalona, ponieważ Sąd uznał, że Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła stopień swobody twórcy i porównanie całościowego wrażenia wywieranego przez sporne wzory i wcześniejsze wzory, stwierdzając, że istnieją wystarczające różnice wizualne, aby uznać wzory za posiadające indywidualny charakter. W konsekwencji Sąd oddalił skargi w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, wzór wspólnotowy nie obejmuje cech postaci produktu wynikających wyłącznie z jego funkcji technicznej. Jednakże, jeśli przynajmniej jedna z cech nie wynika wyłącznie z funkcji technicznej, wzór pozostaje ważny i objęty ochroną.
Uzasadnienie
Sąd analizował, czy skarżąca wykazała, że wszystkie cechy spornych wzorów wynikały wyłącznie z funkcji technicznej. Stwierdzono, że skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów, a sama Izba Odwoławcza oceniła, że twórca dysponuje pewnym zakresem swobody w kształtowaniu zewnętrznej części toalet.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
EUIPO i Budotechnika sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Hamster Polska sp. z o.o. | spolka | skarżąca |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwana |
| Budotechnika sp. z o.o. | spolka | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
rozporządzenie nr 6/2002 art. 8 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Nie obejmuje cech postaci produktu wynikających wyłącznie z jego funkcji technicznej.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 25 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Podstawa unieważnienia prawa do wzoru.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Warunek nowości wzoru.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Warunek indywidualnego charakteru wzoru.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 7 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Udostępnienie wzoru publicznie.
rozporządzenie nr 6/2002 art. 62
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Obowiązek uzasadnienia decyzji EUIPO.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa skargi o stwierdzenie nieważności.
Pomocnicze
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia aktów instytucji UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
EUIPO i interwenientka skutecznie obronili stanowisko, że skarżąca nie wykazała przesłanek unieważnienia praw do wzorów wspólnotowych. Sąd uznał, że Izba Odwoławcza EUIPO prawidłowo oceniła dowody i zastosowała przepisy dotyczące wzorów wspólnotowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 8 ust. 1, art. 5-7 oraz art. 62 rozporządzenia nr 6/2002 zostały oddalone jako bezzasadne. Wniosek dowodowy skarżącej został odrzucony jako niedopuszczalny.
Godne uwagi sformułowania
cechy postaci produktu wynikające wyłącznie z jego funkcji technicznej całościowe wrażenie wywierane na poinformowanym użytkowniku stopień swobody twórcy ujawnienie wcześniejszych wzorów nie należy wstrzymywać innowacji technologicznych poprzez przyznawanie ochrony wzoru cechom wynikającym wyłącznie z ich funkcji technicznej
Skład orzekający
A. Marcoulli
prezes
J. Schwarcz
sędzia
V. Tomljenović
sprawozdawczyni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów rozporządzenia nr 6/2002 dotyczących wzorów wspólnotowych, w szczególności oceny cech wynikających z funkcji technicznej, ujawnienia wcześniejszych wzorów oraz indywidualnego charakteru wzoru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego produktu (toalety publiczne) i konkretnych wzorów, ale zasady oceny są uniwersalne dla wzorów wspólnotowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony wzorów przemysłowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i projektantów. Analiza kryteriów oceny wzorów (funkcja techniczna, indywidualny charakter) jest wartościowa z perspektywy prawa własności intelektualnej.
“Czy toaleta może być dziełem sztuki chronionym prawem? Sąd UE rozstrzyga spór o wzory wspólnotowe.”
Sektor
produkcja przemysłowa
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI