T-607/11 R

Sąd2012-01-23
cjeukonkurencjapostępowanie w sprawach konkurencjiŚredniasad_ogolny
środki tymczasowekonkurencjaKomisja Europejskadostęp do dokumentówpostępowanie prejudycjalneinteres prawny

Podsumowanie

Prezes Sądu odrzucił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych dotyczący decyzji Komisji odmawiającej przekazania dokumentów krajowemu organowi ochrony konkurencji z powodu braku interesu prawnego i naruszenia wymogów formalnych.

Prezes Sądu rozpatrzył wniosek o zastosowanie środków tymczasowych w sprawie dotyczącej decyzji Komisji odmawiającej przekazania dokumentów francuskiemu organowi ochrony konkurencji. Wniosek został odrzucony z powodu braku interesu prawnego skarżącego w uzyskaniu zawieszenia, naruszenia wymogów formalnych oraz tymczasowego charakteru żądanych środków. Sąd uznał, że wnioskowane środki nie mogłyby zmienić sytuacji skarżącego i nie przesądzałyby o istocie sprawy.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych dotyczył decyzji Komisji z dnia 30 września 2011 r. (sprawa COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych – i sprawa 09/0007 F), która odmówiła przekazania francuskiemu organowi ochrony konkurencji dokumentów zgromadzonych w sprawie COMP/39.579. Francuski organ potrzebował tych dokumentów do postępowania dotyczącego francuskiego sektora detergentów. Prezes Sądu odrzucił wniosek, wskazując na brak interesu prawnego skarżącego w uzyskaniu zawieszenia. Stwierdzono, że wnioskowane środki tymczasowe nie mogłyby wpłynąć na sytuację skarżącego i nie spełniały wymogów formalnych, w tym tymczasowego charakteru. Ponadto, wniosek o udzielenie dostępu do dokumentów, będący przedmiotem odmownej decyzji, nie spełniał przesłanki środków nieprzesądzających o istocie sprawy, co skutkowało niedopuszczalnością wniosku w przedmiocie środka tymczasowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został odrzucony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu zawieszenia, ponieważ wnioskowane środki nie mogłyby zmienić jego sytuacji. Ponadto, wniosek naruszał wymogi formalne i nie miał tymczasowego charakteru, a także nie spełniał przesłanki środków nieprzesądzających o istocie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Henkelspolkaskarżący
Henkel Francjaspolkaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zawieszenia wykonania zaskarżonych aktów.

TFUE art. 279

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy środków tymczasowych.

Regulamin postępowania przed Sądem art. 104 § § 2

Określa przesłanki zastosowania środków tymczasowych i zawieszenia wykonania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego skarżącego w uzyskaniu zawieszenia. Naruszenie wymogów formalnych wniosku. Brak tymczasowego charakteru żądanych środków. Niespełnienie przesłanki środków nieprzesądzających o istocie sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Zawieszenie niemogące zmienić sytuacji skarżącego Środki nieprzesądzające orzeczenia co do istoty

Skład orzekający

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o środki tymczasowe w sprawach konkurencji, w szczególności dotyczące dostępu do dokumentów i interesu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przekazania dokumentów krajowemu organowi ochrony konkurencji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o środki tymczasowe, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie konkurencji.

Sektor

konkurencja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI