T-606/20

Sąd2023-02-15
cjeuenergiarynek wewnętrzny energii elektrycznejWysokasad_ogolny
energiarynek energiibilansowanieoperatorzy systemów przesyłowychACERplatforma aFRRprawo UEpostępowanie sądowe

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargę Austrian Power Grid AG i innych operatorów systemów przesyłowych na decyzję Agencji ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) dotyczącą ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości.

Skarżący, operatorzy systemów przesyłowych (OSP), domagali się stwierdzenia nieważności decyzji ACER dotyczącej ram wdrażania dla platformy aFRR, zarzucając naruszenie prawa, w tym przekroczenie kompetencji przez ACER oraz naruszenie zasady dobrej administracji. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że ACER działał w granicach swoich kompetencji, a decyzja była zgodna z prawem UE, w szczególności z rozporządzeniami dotyczącymi rynku energii elektrycznej i funkcjonowania ACER.

Skarżący, Austrian Power Grid AG i inni operatorzy systemów przesyłowych (OSP), wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) dotyczącej ram wdrażania dla europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości (platforma aFRR). Zarzucili ACER naruszenie prawa, w tym przekroczenie kompetencji, naruszenie zasady dobrej administracji, prawa do obrony oraz obowiązku uzasadnienia. Sąd UE zbadał dopuszczalność skargi, ograniczając kontrolę do zaskarżonej decyzji Komisji Odwoławczej ACER. Następnie, analizując zarzuty merytoryczne, Sąd uznał, że ACER działał w granicach swoich kompetencji, a jego decyzja była zgodna z rozporządzeniami 2017/2195 i 2019/942. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia zasady dobrej administracji, prawa do obrony i obowiązku uzasadnienia, stwierdzając brak dowodów na stronniczość lub naruszenie procedur przez Komisję Odwoławczą. Ostatecznie Sąd oddalił skargę w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, ACER działał w granicach swoich kompetencji, a jego decyzja była zgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 6 ust. 10 rozporządzenia 2019/942 i art. 5 ust. 7 rozporządzenia 2017/2195 upoważniają ACER do samodzielnego podejmowania decyzji w sprawach regulacyjnych, gdy KOR zwrócą się o to wspólnie, nawet jeśli KOR osiągnęły porozumienie w niektórych kwestiach. Celem tych przepisów jest usprawnienie podejmowania decyzji w kwestiach transgranicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwana (ACER)

Strony

NazwaTypRola
Austrian Power Grid AGspolkaskarżący
pozostałe skarżące, których nazwy są wymienione w załącznikuinneskarżący
Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER)instytucja_uepozwana

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Rozporządzenie 2017/2195 art. 21

Rozporządzenie Komisji (UE) 2017/2195

Określa obowiązki OSP w zakresie przygotowania propozycji metody aFRR, w tym definicję funkcji wymaganych do zarządzania platformą i wyznaczenie podmiotu lub podmiotów odpowiedzialnych za ich realizację.

Rozporządzenie 2019/942 art. 6 § ust. 10

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942

Upoważnia ACER do podejmowania decyzji w sprawach regulacyjnych dotyczących handlu transgranicznego lub bezpieczeństwa systemu, gdy właściwe KOR nie doszły do porozumienia lub zwróciły się do ACER o podjęcie decyzji.

Pomocnicze

Rozporządzenie 2019/942 art. 28 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942

Określa możliwość wniesienia skargi do Sądu na decyzje Komisji Odwoławczej ACER.

Karta art. 41

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bezstronnego rozpatrzenia sprawy, prawa do bycia wysłuchanym i prawa dostępu do akt.

Argumenty

Skuteczne argumenty

ACER działał w granicach swoich kompetencji, a jego decyzja była zgodna z prawem UE. Zarządzanie zdolnościami przesyłowymi jest funkcją wymaganą do zarządzania platformą aFRR. Komisja Odwoławcza nie naruszyła zasady dobrej administracji, prawa do obrony ani obowiązku uzasadnienia.

Odrzucone argumenty

ACER przekroczył swoje kompetencje, odstępując od wspólnego wniosku KOR. ACER narzucił OSP wymóg korzystania z pojedynczego podmiotu. Zarządzanie zdolnościami przesyłowymi nie jest funkcją wymaganą do zarządzania platformą aFRR. Komisja Odwoławcza naruszyła zasadę dobrej administracji, prawo do obrony i obowiązek uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

ACER jest uprawniony do samodzielnego podejmowania decyzji w sprawach regulacyjnych, gdy KOR zwrócą się o to wspólnie. Zarządzanie zdolnościami przesyłowymi stanowi funkcję wymaganą do zarządzania platformą aFRR. Komisja Odwoławcza nie naruszyła zasady dobrej administracji.

Skład orzekający

S. Papasavvas

prezes

V. Tomljenović

sędzia

P. Škvařilová-Pelzl

sprawozdawca

I. Nõmm

sędzia

D. Kukovec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji ACER w zakresie regulacji rynków energii, zasady dotyczące platform bilansujących oraz stosowanie przepisów rozporządzeń 2017/2195 i 2019/942."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obszaru rynku energii elektrycznej (bilansowanie, rezerwy częstotliwości) i funkcjonowania ACER.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii technicznych i prawnych związanych z funkcjonowaniem rynku energii elektrycznej w UE, w tym kompetencji agencji regulacyjnych i współpracy między operatorami systemów. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i prawie UE.

Sąd UE rozstrzyga spór o kompetencje ACER w kształtowaniu rynku energii elektrycznej.

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI