T-602/15 RENV

Sąd2021-11-10
cjeuprawo_pracyumowy o pracę na czas określonyWysokasad_ogolny
umowa na czas określonyprawo pracymisja UEodpowiedzialność umownaodpowiedzialność pozaumownaprawo irlandzkieTSUESąd UEEULEX Kosowo

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargę pracownika, który domagał się przekształcenia kolejnych umów na czas określony w umowę na czas nieokreślony oraz odszkodowania, uznając, że istniały obiektywne powody do stosowania umów na czas określony i nie doszło do naruszenia prawa pracy.

Pracownik zatrudniony na podstawie jedenastu kolejnych umów na czas określony w Misji Eulex Kosowo domagał się ich przekształcenia w umowę na czas nieokreślony oraz odszkodowania. Sąd UE, rozpatrując sprawę na podstawie klauzuli arbitrażowej, stwierdził, że istniały obiektywne powody uzasadniające stosowanie umów na czas określony, wynikające z tymczasowego charakteru mandatu misji i jej restrukturyzacji. Sąd uznał również, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa pracy ani zasad dyskryminacji, a także oddalił żądania odszkodowawcze. Skarga została oddalona w całości.

Skarżący, Liam Jenkinson, obywatel irlandzki, był zatrudniony przez Misję Eulex Kosowo na podstawie jedenastu kolejnych umów o pracę na czas określony w latach 2010-2014. Domagał się on przekształcenia tych umów w jedną umowę o pracę na czas nieokreślony oraz zasądzenia odszkodowania z tytułu odpowiedzialności umownej i pozaumownej. Sąd UE, rozpatrując sprawę na podstawie klauzuli arbitrażowej zawartej w ostatniej umowie, stwierdził, że prawo irlandzkie ma zastosowanie do rozpatrywanego stosunku umownego. Analizując przepisy irlandzkiej ustawy o ochronie pracowników (Fixed-Term Work Act 2003), która transponuje klauzulę 5 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, Sąd uznał, że istniały obiektywne powody uzasadniające stosowanie kolejnych umów na czas określony. Powody te wynikały z tymczasowego charakteru mandatu Misji Eulex Kosowo, jej restrukturyzacji oraz ograniczeń budżetowych i kadrowych. Sąd stwierdził, że zaproponowanie skarżącemu kolejnych umów na czas określony, w tym ostatniej umowy na okres jednego miesiąca, nie stanowiło nadużycia prawa. Ponadto Sąd oddalił żądania odszkodowawcze z tytułu odpowiedzialności pozaumownej, uznając, że nie wykazano wystarczająco istotnego naruszenia norm prawnych przez instytucje UE. Skarga została oddalona w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, istniały obiektywne powody uzasadniające stosowanie kolejnych umów na czas określony, wynikające z tymczasowego charakteru mandatu misji i jej restrukturyzacji.

Uzasadnienie

Sąd analizował przepisy irlandzkiego prawa pracy (Fixed-Term Work Act 2003) transponujące klauzulę 5 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony. Stwierdzono, że tymczasowy charakter mandatu misji, zmiany w jej strukturze i finansowaniu, a także ograniczenia kadrowe uzasadniały stosowanie umów na czas określony. Nie stwierdzono nadużycia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

pozwani

Strony

NazwaTypRola
Liam Jenkinsonosoba_fizycznaskarżący
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwana
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ)instytucja_uepozwana
Misja Eulex Kosowoinnepozwana

Przepisy (14)

Główne

TFUE art. 272

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 340 § drugi akapit

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dyrektywa 1999/70/WE

Dyrektywa Rady 1999/70/WE

Protection of Employees (Fixed-Term Work) Act 2003 art. 9

Ustawa z 2003 r. o ochronie pracowników (praca na czas określony)

Rozporządzenie Rzym I art. 8

Rozporządzenie (WE) nr 593/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady

Wspólne działanie 2008/124

Wspólne działanie Rady 2008/124/WPZiB

TUE art. 28

Traktat o Unii Europejskiej

Pomocnicze

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 277

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Protection of Employees (Fixed-Term Work) Act 2003 art. 7

Ustawa z 2003 r. o ochronie pracowników (praca na czas określony)

Protection of Employees (Fixed-Term Work) Act 2003 art. 8

Ustawa z 2003 r. o ochronie pracowników (praca na czas określony)

Rozporządzenie Rzym I art. 3

Rozporządzenie (WE) nr 593/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady

Karta praw podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie obiektywnych powodów uzasadniających stosowanie kolejnych umów na czas określony w Misji Eulex Kosowo. Brak naruszenia prawa pracy i zasad niedyskryminacji. Niedopuszczalność żądania odszkodowania z tytułu odpowiedzialności pozaumownej z powodu braku jasności i precyzji. Naruszenie obowiązków informacyjnych nie skutkuje automatycznym przekształceniem umowy w umowę na czas nieokreślony.

Odrzucone argumenty

Żądanie przekształcenia umów na czas określony w umowę na czas nieokreślony z powodu nadużycia. Żądanie odszkodowania z tytułu odpowiedzialności umownej i pozaumownej. Zarzut dyskryminacji i naruszenia prawa pierwotnego. Naruszenie zasad pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań i dobrej administracji.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczności te, które są specyficzne dla międzynarodowej misji zarządzania kryzysowego utworzonej w ramach WPZiB, takiej jak Misja Eulex Kosowo, uzasadniają, by rekrutacja jej personelu w pierwszej kolejności odbywała się na podstawie oddelegowania personelu z państw członkowskich lub pracowników instytucji Unii. W związku z tym, ponieważ skarżący nie był pracownikiem oddelegowanym przez państwo członkowskie ani instytucję Unii, obowiązki, które mogły zostać mu powierzone, niezależnie od ich konkretnego celu, siłą rzeczy były bezpośrednio powiązane nie tylko z aktualnym stanem stosunków międzynarodowych, od których rozwoju zależało utrzymanie Misji Eulex Kosowo w terenie, jej kompetencje i zakres działania oraz jej finansowanie, ale także ze zdolnością państw członkowskich do delegowania pracowników krajowych zdolnych do sprostania potrzebom Misji.

Skład orzekający

M. van der Woude

prezes

V. Tomljenović

sędzia

F. Schalin

sędzia

P. Škvařilová-Pelzl

sprawozdawczyni

I. Nõmm

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umów na czas określony w kontekście misji UE, stosowanie prawa irlandzkiego w sprawach pracowniczych, zasady odpowiedzialności pozaumownej instytucji UE."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu misji UE w ramach WPZiB i prawa irlandzkiego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych jurysdykcjach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy pracownika UE zatrudnionego na podstawie umów na czas określony, co jest częstym problemem w instytucjach UE. Analiza prawa pracy i obiektywnych powodów stosowania umów na czas określony jest istotna dla prawników specjalizujących się w prawie pracy UE.

Pracownik UE przegrywa walkę o umowę na czas nieokreślony: Sąd UE wyjaśnia zasady zatrudnienia w misjach zagranicznych.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI