T-579/11 R

Sąd2011-12-12
cjeusankcjesrodki_ograniczajace_wpzibŚredniasad_ogolny
srodki_ograniczajaceSyriazamrozenie_funduszysrodek_tymczasowyzawieszenie_wykonania

Podsumowanie

Prezes Sądu oddalił wniosek o zawieszenie wykonania środków ograniczających wobec Syrii z powodu braku pilnego charakteru i poważnej szkody.

Skarżący, Akhars, złożył wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Rady dotyczących środków ograniczających wobec Syrii, w tym zamrożenia funduszy. Prezes Sądu rozpatrzył wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody. W związku z tym wniosek został oddalony.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i zawieszenie wykonania decyzji Rady dotyczących środków ograniczających wobec Syrii, w tym zamrożenia funduszy i zasobów gospodarczych, został złożony przez skarżącego Akharsa. Prezes Sądu rozpatrzył wniosek, analizując przesłanki takie jak "fumus boni iuris" (pozory dobrego prawa), pilny charakter sprawy oraz poważną i nieodwracalną szkodę. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał istnienia pilnego charakteru ani poważnej i nieodwracalnej szkody, które byłyby bezpośrednio związane z zaskarżonymi aktami. W związku z tym, że przesłanki te są kumulatywne, Prezes Sądu oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych. Rozstrzygnięcie o kosztach miało nastąpić w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został oddalony.

Uzasadnienie

Prezes Sądu stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia pilnego charakteru sprawy ani poważnej i nieodwracalnej szkody, które są kumulatywnymi przesłankami uwzględnienia wniosku o zastosowanie środków tymczasowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Rada

Strony

NazwaTypRola
Akharsosoba_fizycznaskarżący
Radainstytucja_uepozwany

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 279

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

TFUE art. 256 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Statut TSUE art. 60 § akapit drugi

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Regulamin Sądu art. 104 § § 2

Regulamin postępowania przed Sądem

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak pilnego charakteru sprawy. Brak poważnej i nieodwracalnej szkody.

Godne uwagi sformułowania

Przesłanki kumulatywne Poważna i nieodwracalna szkoda Pilny charakter

Skład orzekający

Akhars

wnoszący_wniosek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o zastosowanie środków tymczasowych w sprawach dotyczących sankcji UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek proceduralnych, a nie meritum sprawy sankcji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury tymczasowej w kontekście sankcji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i handlu międzynarodowym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

polityka_zagraniczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI