T-577/14

Sąd2017-01-10
cjeukonkurencjanaruszenie reguł konkurencjiWysokasad_ogolny
odpowiedzialność pozaumownarozsądny terminczas postępowaniaodszkodowanieprawo konkurencjigrzywnagwarancja bankowakosztyszkoda majątkowaszkoda niemajątkowa

Podsumowanie

Sąd częściowo uwzględnił skargę o odszkodowanie za naruszenie rozsądnego terminu postępowania, przyznając spółce Gascogne odszkodowanie za koszty gwarancji bankowej oraz obu spółkom odszkodowanie za szkodę niemajątkową.

Spółki Gascogne Sack Deutschland i Gascogne wniosły skargę o odszkodowanie przeciwko Unii Europejskiej, zarzucając naruszenie rozsądnego terminu postępowania w sprawach T-72/06 i T-79/06. Sąd uznał, że postępowanie w tych sprawach trwało o 20 miesięcy dłużej niż rozsądny termin. Przyznano odszkodowanie za szkody majątkowe (koszty gwarancji bankowej) dla Gascogne w wysokości 47 064,33 EUR oraz po 5 000 EUR dla każdej ze spółek za szkody niemajątkowe. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.

Spółki Gascogne Sack Deutschland GmbH i Gascogne wniosły skargę o naprawienie szkody przeciwko Unii Europejskiej, zarzucając naruszenie rozsądnego terminu postępowania przez Sąd w sprawach T-72/06 i T-79/06, które dotyczyły decyzji Komisji w sprawie praktyk ograniczających konkurencję. Sąd stwierdził, że postępowanie w tych sprawach trwało o 20 miesięcy dłużej niż rozsądny termin, co stanowiło naruszenie art. 47 Karty praw podstawowych. Skarżące domagały się odszkodowania za szkody majątkowe (utrata szansy na inwestora, odsetki od grzywny, koszty gwarancji bankowej) i niemajątkowe. Sąd oddalił żądanie dotyczące utraty szansy na inwestora oraz odsetek od grzywny. Przyznał Gascogne odszkodowanie w wysokości 47 064,33 EUR za poniesione koszty gwarancji bankowej, z uwzględnieniem odsetek wyrównawczych. Obu spółkom przyznano po 5 000 EUR za szkody niemajątkowe. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie rozsądnego terminu postępowania może stanowić podstawę odpowiedzialności pozaumownej Unii, jeśli jest wystarczająco istotne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawach T-72/06 i T-79/06 trwało o 20 miesięcy dłużej niż rozsądny termin, co stanowiło naruszenie art. 47 Karty praw podstawowych. To naruszenie może uzasadniać odpowiedzialność pozaumowną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

czesciowo_uwzgledniono

Strona wygrywająca

skarżący (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
Gascogne Sack Deutschland GmbHspolkaskarżący
Gascognespolkaskarżący
Unia Europejskainstytucja_uepozwana
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiejinstytucja_uereprezentant_pozwanej
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa do wniesienia skargi o naprawienie szkody wyrządzonej przez instytucje UE.

TFUE art. 340 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa zasady odpowiedzialności pozaumownej Unii.

Statut TSUE art. 46

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa pięcioletni termin przedawnienia roszczeń z tytułu odpowiedzialności pozaumownej.

Karta art. 47 § akapit drugi

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie.

Pomocnicze

Statut TSUE art. 21

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Wymogi dotyczące treści skargi.

Statut TSUE art. 53 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Stosowanie przepisów Statutu TSUE do Sądu.

Rozporządzenie (WE, Euratom) nr 2342/2002 art. 86 § ust. 5

Warunki zawieszenia egzekucji decyzji Komisji nakładającej grzywnę.

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 art. 83 § ust. 2 lit. b)

Stopa odsetek za zwłokę.

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 art. 111 § ust. 4 lit. a)

Stopa odsetek za zwłokę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie rozsądnego terminu postępowania przez Sąd w sprawach T-72/06 i T-79/06. Szkoda majątkowa w postaci kosztów gwarancji bankowej poniesiona przez Gascogne w okresie przekroczenia rozsądnego terminu. Szkoda niemajątkowa poniesiona przez obie spółki w wyniku przedłużającego się stanu niepewności.

Odrzucone argumenty

Żądanie odszkodowania za utratę szansy na inwestora. Żądanie odszkodowania za odsetki od grzywny. Żądanie odszkodowania za szkody niemajątkowe poniesione przez kierownictwo i pracowników. Żądanie odszkodowania w kwocie przekraczającej ustaloną przez Sąd.

Godne uwagi sformułowania

czas trwania postępowania w sprawach T‑72/06 i T‑79/06 przekroczył o 20 miesięcy rozsądny termin na wydanie orzeczenia naruszyło art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych istniał wystarczająco bezpośredni związek przyczynowy między naruszeniem rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia a stratą poniesioną przez Gascogne w wyniku zapłaty kosztów gwarancji bankowej przedłużający się stan niepewności wykraczał poza zwykłą niepewność wywołaną postępowaniem sądowym

Skład orzekający

S. Papasavvas

prezes

I. Labucka

sędzia

E. Bieliūnas

sprawozdawca

V. Kreuschitz

sędzia

I.S. Forrester

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności UE za naruszenie rozsądnego terminu postępowania, zasady ustalania szkody majątkowej i niemajątkowej w takich przypadkach, a także zasady dotyczące przedawnienia roszczeń."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia dotyczące wysokości odszkodowania są zależne od okoliczności faktycznych danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości UE. Pokazuje, jak sąd ocenia szkody wynikające z opieszałości proceduralnej.

Czy opieszałość sądu może kosztować miliony? TSUE przyznaje odszkodowanie za przewlekłość postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI