T-574/18

Sąd2020-05-28
cjeuinneśrodki ochrony roślinŚredniasad_ogolny
środki ochrony roślinoksasulfuronzatwierdzenie substancji czynnejEFSAzasada ostrożnościprawo UEpostępowanie administracyjneocena ryzyka

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę Agrochem-Maks d.o.o. na rozporządzenie Komisji dotyczące nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron, uznając argumenty skarżącej za nieuzasadnione.

Skarżąca Agrochem-Maks d.o.o. wniosła o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji Europejskiej w sprawie nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron. Zarzucała naruszenie przepisów dotyczących oceny dokumentacji i zasady proporcjonalności. Sąd uznał, że formalne uznanie wniosku za dopuszczalny przez państwo członkowskie nie wyklucza dalszego badania merytorycznego przez EFSA i możliwości żądania dodatkowych informacji. W konsekwencji, skarga została oddalona.

Skarżąca Agrochem-Maks d.o.o. wniosła skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2018/1019, które dotyczyło nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron. Głównym zarzutem było naruszenie art. 6 lit. f) rozporządzenia nr 1107/2009, pkt 2.2 załącznika II do tego rozporządzenia oraz zasady proporcjonalności, w związku z rzekomymi lukami w danych. Skarżąca argumentowała, że skoro państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy uznało wniosek o odnowienie za dopuszczalny, to EFSA nie mogła już kwestionować kompletności informacji. Sąd odrzucił ten argument, wyjaśniając, że formalne spełnienie wymogów dopuszczalności wniosku (art. 8 rozporządzenia wykonawczego nr 844/2012) nie przesądza o jakości naukowej przedstawionych danych. Ocena merytoryczna może prowadzić do rozbieżności między oceną państwa członkowskiego a EFSA. Sąd podkreślił, że możliwość żądania dodatkowych informacji przez EFSA jest zgodna z przepisami. W związku z tym, skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, formalne uznanie wniosku za dopuszczalny nie wyklucza dalszej oceny merytorycznej przez EFSA i możliwości żądania dodatkowych informacji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że dopuszczalność wniosku jest wymogiem formalnym, który uruchamia ocenę merytoryczną. Jakość naukowa danych może być przedmiotem rozbieżności i wymaga szczegółowego badania, a EFSA ma prawo żądać uzupełnienia dokumentacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
Agrochem-Maks d.o.o.spolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany
Królestwo Szwecjipanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie nr 1107/2009 art. 6 § lit. f)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009

Określa przesłanki nieodnowienia zatwierdzenia substancji czynnej, w tym braki w dokumentacji.

Rozporządzenie nr 1107/2009 § załącznik II, pkt 2.2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009

Dotyczy kryteriów oceny substancji czynnych.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Pomocnicze

Karta praw podstawowych art. 41 § ust. 2 lit. c)

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Dotyczy obowiązku uzasadnienia decyzji administracyjnych.

Rozporządzenie wykonawcze nr 844/2012 art. 7

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 844/2012

Dotyczy wymagań formalnych wniosku o odnowienie.

Rozporządzenie wykonawcze nr 844/2012 art. 8

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 844/2012

Dotyczy dopuszczalności wniosku o odnowienie.

Rozporządzenie wykonawcze nr 844/2012 art. 11 § ust. 5

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 844/2012

Dotyczy możliwości żądania dodatkowych informacji przez państwo członkowskie.

Rozporządzenie wykonawcze nr 844/2012 art. 13 § ust. 3

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 844/2012

Dotyczy możliwości żądania dodatkowych informacji przez EFSA.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument, że formalne uznanie wniosku o odnowienie za dopuszczalny przez państwo członkowskie wyklucza dalszą weryfikację kompletności i jakości informacji przez EFSA. Zarzut naruszenia art. 6 lit. f) rozporządzenia nr 1107/2009 i zasady proporcjonalności w związku z nieodnowieniem zatwierdzenia substancji czynnej oksasulfuron.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczność, że dokumentacja zawiera formalnie wszystkie elementy, o których mowa w art. 7 wspomnianego rozporządzenia, nie przesądza bowiem sama w sobie o jakości owych elementów z punktu widzenia naukowego Taka sytuacja miała zresztą miejsce w niniejszym przypadku, ponieważ w drodze powiadomienia z dnia 13 lipca 2016 r. skarżąca otrzymała pismo, w którym EFSA zażądała dodatkowych informacji w odniesieniu do oksasulfuronu.

Skład orzekający

S. Gervasoni

prezes

L. Madise

sprawozdawca

R. Frendo

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja procedury oceny wniosków o odnowienie zatwierdzenia substancji czynnych w UE, relacja między państwami członkowskimi a EFSA, znaczenie kompletności i jakości dokumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury oceny środków ochrony roślin; zasady mogą być analogicznie stosowane do innych procedur oceny ryzyka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej UE w zakresie oceny bezpieczeństwa substancji chemicznych, co jest istotne dla branży i prawników specjalizujących się w prawie UE i regulacjach.

Czy formalna poprawność wniosku gwarantuje jego merytoryczne przyjęcie? Sąd UE wyjaśnia procedurę oceny substancji chemicznych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI