T-558/08

Sąd UE obniżył grzywnę nałożoną na Eni SpA za udział w kartelu na rynku wosków parafinowych, uznając, że Komisja Europejska niesłusznie uwzględniła okoliczność obciążającą w postaci powrotu do naruszenia.

Sąd UE rozpatrzył skargę Eni SpA na decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG poprzez uczestnictwo w kartelu na rynku wosków parafinowych. Eni kwestionowała zarówno swoje uczestnictwo w kartelu, jak i wysokość nałożonej grzywny. Sąd oddalił zarzuty dotyczące uczestnictwa w kartelu, ale uwzględnił zarzut dotyczący uwzględnienia przez Komisję okoliczności obciążającej w postaci powrotu do naruszenia, co skutkowało obniżeniem grzywny z 29,12 mln EUR do 18,2 mln EUR.

Sąd UE rozpatrzył skargę Eni SpA dotyczącą decyzji Komisji Europejskiej z 2008 r. stwierdzającej naruszenie art. 81 ust. 1 WE i art. 53 ust. 1 porozumienia EOG poprzez uczestnictwo w kartelu na rynku wosków parafinowych. Eni kwestionowała swoją odpowiedzialność za udział w kartelu oraz wysokość nałożonej na nią grzywny w wysokości 29,12 mln EUR. Sąd oddalił zarzuty Eni dotyczące jej uczestnictwa w kartelu, zarówno w odniesieniu do spotkania w 1997 r., jak i okresu od 2002 do 2005 r. Uznano, że dowody przedstawione przez Komisję, w tym oświadczenia innych uczestników kartelu i odręczne notatki, wystarczająco wykazały udział Eni w antykonkurencyjnych porozumieniach dotyczących ustalania cen i wymiany informacji. Jednakże Sąd uwzględnił czwarty zarzut Eni dotyczący uwzględnienia przez Komisję okoliczności obciążającej w postaci powrotu do naruszenia. Komisja oparła się na wcześniejszych decyzjach dotyczących karteli z lat 1986 i 1994, skierowanych do innych spółek z grupy Eni (Anic SpA i EniChem SpA). Sąd uznał, że przypisanie Eni odpowiedzialności za te wcześniejsze naruszenia, bez możliwości obrony w tamtych postępowaniach, naruszyło prawo Eni do obrony. W związku z tym Sąd, wykonując nieograniczone prawo orzekania, obniżył kwotę podstawową grzywny, nie uwzględniając podwyżki o 60% z tytułu powrotu do naruszenia. Ostateczna grzywna została ustalona na 18,2 mln EUR. Pozostałe zarzuty Eni dotyczące obliczenia grzywny, w tym błędnego ustalenia współczynnika wagi naruszenia, braku uwzględnienia marginalnej roli w kartelu oraz braku stosowania porozumień cenowych, zostały oddalone. Sąd uznał, że Eni nie wykazała swojej marginalnej roli ani braku stosowania porozumień, a także że jej udział w kartelu był znaczący. W kwestii kosztów, Sąd postanowił o podziale kosztów postępowania po połowie między strony, biorąc pod uwagę częściowe uwzględnienie skargi.

Zagadnienia prawne (4)

Strony

Przepisy (7)

Skład orzekający

Powiązane tematy