T-557/23

Sąd2025-10-08
cjeuenergiarynek wewnętrzny energii elektrycznejŚredniasad_ogolny
energiarynek wewnętrznybilansowanieoperator systemu przesyłowegoACERplatforma mFRRSzwajcarialegitymacja procesowadopuszczalność skargi

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę Swissgrid AG na decyzję Komisji Odwoławczej ACER, uznając niedopuszczalność odwołania z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej do wniesienia odwołania.

Skarżąca Swissgrid AG wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie jako niedopuszczalne. Powodem odrzucenia było uznanie, że decyzja ACER nie dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, a tym samym nie posiada ona legitymacji procesowej do wniesienia odwołania. Sąd podzielił to stanowisko, oddalając skargę.

Skarżąca, Swissgrid AG, szwajcarski operator systemu przesyłowego, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie od decyzji ACER dotyczącej ram wdrażania europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości z aktywacją nieautomatyczną (platforma mFRR). Komisja Odwoławcza uznała odwołanie za niedopuszczalne, stwierdzając, że decyzja ACER nie wpływa bezpośrednio i indywidualnie na sytuację prawną skarżącej. Sąd rozpatrzył trzy zarzuty podniesione przez skarżącą, dotyczące błędnej interpretacji rozporządzenia 2017/2195, błędu w ocenie legitymacji procesowej oraz niezgodności rozporządzenia z prawem. Sąd oddalił wszystkie zarzuty, potwierdzając, że skarżąca nie posiadała legitymacji procesowej do wniesienia odwołania, ponieważ jej udział w platformie mFRR zależał od decyzji Komisji Europejskiej, która nie została wydana. Sąd uznał również, że rozporządzenie 2017/2195 jest zgodne z prawem Unii i prawem międzynarodowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja ACER nie dotyczy bezpośrednio i indywidualnie Swissgrid AG, ponieważ jej udział w platformie mFRR zależy od decyzji Komisji Europejskiej, która nie została wydana, a sama decyzja ACER jedynie stosuje istniejące przepisy rozporządzenia 2017/2195.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Swissgrid AG nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja ACER nie wywołuje wiążących skutków prawnych mogących naruszyć jej interesy. Udział Swissgrid AG w platformie mFRR zależał od decyzji Komisji Europejskiej na podstawie art. 1 ust. 7 rozporządzenia 2017/2195, która nie została wydana. Zmiana definicji 'OSP będącego członkiem' w decyzji ACER nie tworzy nowego warunku dla Swissgrid AG, a jedynie odzwierciedla istniejące wymogi prawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany i interwenient

Strony

NazwaTypRola
Swissgrid AGspolkaskarżący
Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER)instytucja_uepozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (14)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności aktu, który nie jest skierowany do skarżącego, ale dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942 art. 28 § ust. 1

Określa warunki dopuszczalności odwołania do Komisji Odwoławczej ACER.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2195 art. 1 § ust. 6 i 7

Reguluje warunki i procedurę dopuszczenia szwajcarskich operatorów systemu przesyłowego do europejskich platform wymiany energii bilansującej.

Pomocnicze

TFUE art. 277

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zarzutu niezgodności z prawem aktu Unii, który nie może być bezpośrednio zaskarżony.

TFUE art. 265

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy skargi na bezczynność instytucji Unii.

TFUE art. 218 § ust. 6

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy procedury zawierania umów międzynarodowych przez Unię.

TFUE art. 216 § ust. 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy pierwszeństwa umów międzynarodowych nad aktami prawa wtórnego Unii.

TFUE art. 3 § ust. 5

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zobowiązania Unii do przestrzegania prawa międzynarodowego.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2195 art. 20

Przewiduje ustanowienie europejskiej platformy wymiany energii bilansującej z rezerw odbudowy częstotliwości z aktywacją nieautomatyczną.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1485 art. 13

Dotyczy współpracy między unijnymi OSP a OSP z państw trzecich w zakresie bezpiecznej pracy systemu przesyłowego.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 art. 3 § lit. h) i i)

Określa zasady funkcjonowania rynków energii elektrycznej, w tym eliminację przeszkód w transgranicznym przepływie energii i współpracę regionalną.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 art. 6 § ust. 3

Dotyczy zapewnienia bezpiecznej pracy systemu i efektywnej alokacji międzyobszarowych zdolności przesyłowych.

umowa o wolnym handlu art. 13 § ust. 1

Umowa między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską

Zakazuje wprowadzania ograniczeń ilościowych w przywozie i opłat o skutku równoważnym w handlu między Wspólnotą a Szwajcarią.

umowa o wolnym handlu art. 20

Umowa między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Konfederacją Szwajcarską

Dotyczy możliwości powołania się na uzasadnienie ze względu na bezpieczeństwo publiczne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej skarżącej do wniesienia odwołania ze względu na brak bezpośredniego i indywidualnego wpływu decyzji ACER na jej sytuację prawną. Rozporządzenie 2017/2195 jest zgodne z prawem Unii i międzynarodowym, a jego postanowienia dotyczące udziału państw trzecich w platformach bilansujących są uzasadnione celami rynku wewnętrznego energii i bezpieczeństwa systemu.

Odrzucone argumenty

Komisja Odwoławcza błędnie zinterpretowała rozporządzenie 2017/2195, nakładając na Komisję Europejską obowiązek wydania decyzji zezwalającej na udział skarżącej. Decyzja ACER zmieniająca definicję 'OSP będącego członkiem' stanowi dodatkowy warunek uczestnictwa skarżącej i wpływa na jej sytuację prawną. Rozporządzenie 2017/2195 jest niezgodne z prawem, ponieważ narusza kompetencje Komisji, przepisy dotyczące rynku energii elektrycznej, art. 218 ust. 6 TFUE, umowę o wolnym handlu ze Szwajcarią oraz zasadę prewencji.

Godne uwagi sformułowania

brak bezpośredniego oddziaływania brak legitymacji procesowej do wniesienia odwołania udział skarżącej nie zależy od decyzji ACER, lecz od Komisji rozporządzenie 2017/2195 wpisuje się w perspektywę realizacji celu, jakim jest utworzenie rynku wewnętrznego energii elektrycznej wykluczenie OSP prowadzących działalność w Szwajcarii z uczestnictwa w platformach przewidzianych w rozporządzeniu 2017/2195 [...] jest w pełni uzasadnione

Skład orzekający

P. Škvařilová-Pelzl

prezeska

I. Nõmm

sprawozdawca

G. Steinfatt

sędzia

D. Kukovec

sędzia

R. Meyer

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności aktu niekierowanego do skarżącego, interpretacja przepisów dotyczących udziału państw trzecich w rynku energii UE, zgodność regulacji unijnych z prawem międzynarodowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szwajcarskiego operatora systemu przesyłowego i jego relacji z rynkiem energii UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z rynkiem energii UE i udziałem państw trzecich, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Szwajcarski operator przegrywa przed Sądem UE: brak legitymacji procesowej w sprawie dostępu do rynku energii.

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI