T-556/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji ACER odrzucającej odwołanie Swissgrid AG jako niedopuszczalne, uznając, że decyzja ta dotyczyła skarżącej bezpośrednio i indywidualnie.
Swissgrid AG, szwajcarski operator systemu przesyłowego, odwołał się od decyzji ACER, która odrzuciła jego odwołanie od wcześniejszej decyzji zmieniającej ramy wdrażania europejskiej platformy bilansowania. Skarżąca twierdziła, że decyzja ACER narusza prawo i błędnie ocenia jej sytuację prawną. Sąd uznał, że decyzja ACER dotyczyła Swissgrid AG bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ pozbawiała ją możliwości utrzymania uczestnictwa w platformie bilansowania na podstawie umów, co stanowiło istotną zmianę jej sytuacji prawnej. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Skarżąca, Swissgrid AG, szwajcarski operator systemu przesyłowego, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER, która odrzuciła jej odwołanie od decyzji ACER zmieniającej ramy wdrażania europejskiej platformy bilansowania (platformy IN). Swissgrid AG uczestniczyła w procesie kompensowania niezbilansowań od 2012 r. poprzez porozumienia IGCC. Decyzja ACER z 30 września 2022 r. zmieniła definicję „OSP będącego członkiem”, tak aby obejmowała ona jedynie OSP podlegające prawu Unii Europejskiej. Komisja Odwoławcza ACER uznała odwołanie Swissgrid AG za niedopuszczalne, stwierdzając, że decyzja ACER nie wpływa na jej sytuację prawną, ponieważ rozporządzenie 2017/2195 wykluczało jej uczestnictwo w platformie IN. Sąd rozpatrzył trzy zarzuty skarżącej. Pierwszy zarzut dotyczył naruszenia prawa przy wykładni rozporządzenia 2017/2195. Sąd uznał, że rozporządzenie to, zgodnie z jego brzmieniem, kontekstem i celami, zasadniczo wyklucza uczestnictwo OSP spoza Unii w platformach, z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w art. 1 ust. 6 i 7, co potwierdzało prawidłowość wykładni Komisji Odwoławczej. Drugi zarzut dotyczył błędu w ocenie przy stosowaniu art. 28 ust. 1 rozporządzenia 2019/942. Sąd stwierdził, że Komisja Odwoławcza błędnie uznała odwołanie za niedopuszczalne. Sąd uznał, że decyzja ACER z 30 września 2022 r. dotyczyła Swissgrid AG bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ pozbawiała ją możliwości utrzymania uczestnictwa w platformie IN na podstawie umów, co stanowiło istotną zmianę jej sytuacji prawnej. W związku z tym Sąd uwzględnił drugi zarzut i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, nie badając trzeciego zarzutu dotyczącego niezgodności rozporządzenia 2017/2195 z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja ACER dotyczyła Swissgrid AG bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ pozbawiała ją możliwości utrzymania uczestnictwa w platformie bilansowania na podstawie umów, co stanowiło istotną zmianę jej sytuacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja ACER wywołała wiążące skutki prawne, które wpłynęły na sytuację prawną Swissgrid AG, ponieważ pozbawiła ją możliwości wykonywania uprawnień wynikających z umów dotyczących uczestnictwa w platformie bilansowania. Ponadto, Swissgrid AG była odróżniona od innych podmiotów ze względu na jej specyficzną sytuację jako jedynego szwajcarskiego OSP uczestniczącego w projektach platformy IN od 2012 r. i specyfikę geograficzną Szwajcarii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Swissgrid AG | spolka | skarżący |
| Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) | instytucja_ue | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności aktu, który nie jest skierowany do skarżącego, ale dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2195
Określa przedmiot i zakres stosowania rozporządzenia, w tym zasady dopuszczania OSP z państw trzecich.
Rozporządzenie 2017/2195 art. 22
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2195
Dotyczy ustanowienia europejskiej platformy dla procesu kompensowania niezbilansowań.
Rozporządzenie 2019/942 art. 28 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/942
Określa, od jakich decyzji ACER przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej, w tym od decyzji, które nie są skierowane do strony, ale dotyczą jej bezpośrednio i indywidualnie.
Pomocnicze
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do podniesienia zarzutu niezgodności z prawem aktu normatywnego, na wypadek gdyby należało go interpretować w sposób zakazujący uczestnictwa w platformie IN.
Statut TSUE art. 21 § 1
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa wymogi formalne skargi.
Regulamin postępowania art. 76 § d
Regulamin postępowania Sądu
Określa wymogi dotyczące treści skargi.
Regulamin postępowania art. 85
Regulamin postępowania Sądu
Reguluje przedstawianie dowodów i wniosków dowodowych.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania Sądu
Dotyczy obciążenia kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania art. 138 § 1
Regulamin postępowania Sądu
Dotyczy kosztów ponoszonych przez interwenientów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja ACER dotyczyła Swissgrid AG bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ pozbawiła ją możliwości utrzymania uczestnictwa w platformie bilansowania na podstawie umów, co stanowiło istotną zmianę jej sytuacji prawnej. Swissgrid AG była odróżniona od innych podmiotów ze względu na jej specyficzną sytuację jako jedynego szwajcarskiego OSP uczestniczącego w projektach platformy IN od 2012 r. i specyfikę geograficzną Szwajcarii.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie 2017/2195, zgodnie z jego brzmieniem, kontekstem i celami, zasadniczo wyklucza uczestnictwo OSP spoza Unii w platformach, z wyjątkiem ściśle określonych sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta pozbawia skarżącą możliwości wykonywania jej uprawnień wynikających z umowy wywoływała ona bezpośredni wpływ na jej sytuację prawną dotyczy skarżącej ze względu na szczególne dla niej cechy charakterystyczne lub na sytuację faktyczną, która odróżnia ją od wszelkich innych osób
Skład orzekający
P. Škvařilová-Pelzl
prezes
I. Nõmm
sprawozdawca
G. Steinfatt
sędzia
D. Kukovec
sędzia
R. Meyer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności aktu, który nie jest skierowany do skarżącego, ale dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie, zwłaszcza w kontekście regulacji sektorowych i uczestnictwa podmiotów spoza UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji operatorów systemów przesyłowych spoza UE w kontekście unijnych regulacji rynkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu podmiotów spoza UE do unijnych rynków energii i kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i UE.
“Szwajcarski operator energetyczny wygrywa przed Sądem UE: kluczowe orzeczenie w sprawie dostępu do unijnego rynku energii.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI