T-552/13
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę spółki z Iranu na unijne sankcje wobec Iranu z powodu przekroczenia terminu na jej wniesienie.
Spółka Oil Turbo Compressor Co. z Iranu zaskarżyła rozporządzenia Rady UE dotyczące środków ograniczających wobec Iranu, twierdząc, że zostały one oparte na błędnych przesłankach i naruszają jej prawa. Skarga obejmowała również żądanie odszkodowania. Sąd uznał jednak obie skargi za niedopuszczalne z powodu przekroczenia terminu na ich wniesienie, odrzucając argumenty spółki dotyczące braku indywidualnego powiadomienia i błędnego naliczania terminów.
Spółka Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) z siedzibą w Iranie wniosła skargę do Sądu Unii Europejskiej, domagając się stwierdzenia nieważności rozporządzeń wykonawczego Rady (UE) nr 1245/2011 i Rady (UE) nr 267/2012 w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącej. Spółka twierdziła, że jej umieszczenie w wykazie osób objętych środkami ograniczającymi wobec Iranu było oparte na błędnej ocenie okoliczności, naruszało zasadę proporcjonalności oraz prawo do bycia wysłuchanym. Dodatkowo, spółka wniosła o odszkodowanie za szkody poniesione w wyniku zastosowania tych środków. Rada Unii Europejskiej wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że została ona wniesiona po terminie. Sąd, analizując dopuszczalność skargi, stwierdził, że terminy do jej wniesienia rozpoczęły bieg od daty publikacji odpowiednich ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Sąd uznał, że Rada dołożyła należytej staranności w próbach powiadomienia skarżącej o nałożonych środkach, a zwrot korespondencji przez irańskie służby pocztowe uzasadniał poleganie na publikacji jako sposobie powiadomienia. W konsekwencji, Sąd uznał skargę o stwierdzenie nieważności za niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu. Żądanie odszkodowania zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione po raz pierwszy w replice, co stanowiło zmianę przedmiotu sporu. W rezultacie, Sąd odrzucił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że terminy do wniesienia skargi rozpoczęły bieg od daty publikacji ogłoszeń w Dzienniku Urzędowym, ponieważ Rada podjęła uzasadnione kroki w celu powiadomienia skarżącej, a próby indywidualnego powiadomienia nie powiodły się z przyczyn leżących po stronie irańskich służb pocztowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) | spolka | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 263 § akapit szósty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa dwumiesięczny termin do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności, liczony od daty publikacji aktu, jego notyfikowania lub od daty powzięcia o nim wiadomości.
Rozporządzenie Rady (UE) nr 961/2010 art. 16 § ust. 2 lit. a)
Przewiduje zamrożenie środków i zasobów gospodarczych osób, podmiotów i organów wymienionych w załączniku VIII.
Rozporządzenie Rady (UE) nr 961/2010 art. 36 § ust. 3
Stanowi o obowiązku powiadomienia o decyzji i uzasadnieniu umieszczenia w wykazie.
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1245/2011
Dotyczy wykonania rozporządzenia nr 961/2010 i zawiera wykaz osób i podmiotów objętych środkami ograniczającymi.
Rozporządzenie Rady (UE) nr 267/2012 art. 23 § ust. 2
Przewiduje zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych osób, podmiotów i organów wymienionych w załączniku IX.
Rozporządzenie Rady (UE) nr 267/2012 art. 46 § ust. 3
Stanowi o obowiązku powiadomienia o decyzji i uzasadnieniu umieszczenia w wykazie.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 44 § § 1 lit. c)
Określa obowiązek określenia przedmiotu sporu i przedstawienia zarzutów w skardze.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 134 § § 1
Określa zasady obciążania kosztami postępowania.
Pomocnicze
TFUE art. 265
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy skargi na bezczynność instytucji.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 48 § § 2
Pozwala na podniesienie nowych zarzutów w toku postępowania, ale nie nowych żądań.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 76a
Dotyczy wniosku o rozpoznanie sporu w trybie przyspieszonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. Żądanie odszkodowania wniesione w replice jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące braku indywidualnego powiadomienia i błędnego naliczania terminów. Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia zasady proporcjonalności, prawa do bycia wysłuchanym, obowiązku uzasadnienia, prawa do obrony i prawa do skutecznego środka prawnego.
Godne uwagi sformułowania
przepisy dotyczące terminów do wnoszenia skarg mają charakter bezwzględny pewność prawna oraz równość podmiotów wobec prawa terminy te stanowią ze względu na pewność prawa ograniczenie nierozłącznie związane z prawem dostępu do sądu skarga na bezczynność przewidziana w art. 265 TFUE stanowi środek właściwy do stwierdzenia niezgodnego z prawem zaniechania podjęcia przez instytucję środków służących zapewnieniu wykonania wyroku
Skład orzekający
M.E. Martins Ribeiro
prezes
S. Gervasoni
sędzia
L. Madise
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naliczanie terminów do wniesienia skargi w sprawach dotyczących środków ograniczających, zwłaszcza w przypadku niepowodzenia indywidualnego powiadomienia. Dopuszczalność żądań odszkodowawczych wnoszonych w późniejszym etapie postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności związanych z sankcjami UE wobec Iranu i procedurami powiadamiania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z sankcjami UE i prawem do sądu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i handlu międzynarodowym.
“Sankcje UE wobec Iranu: Spółka przegrywa sprawę przed TSUE z powodu przekroczenia terminu.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI