T-545/18
Podsumowanie
Skarżący, urzędnik Komisji Europejskiej, domagał się stwierdzenia nieważności decyzji o nieawansowaniu go do grupy zaszeregowania AD 7 w ramach postępowania w sprawie awansu (2017) oraz awansowania go z mocą wsteczną. Podstawą jego skargi było twierdzenie, że organ powołujący, uwzględniając w procesie oceny osiągnięć decyzję o nałożeniu na niego kary dyscyplinarnej z dnia 23 marca 2016 r., naruszył zasadę ne bis in idem oraz dopuścił się nadużycia władzy. Sąd przypomniał, że awans następuje na podstawie porównania osiągnięć, a nie automatycznie. Wskazał, że przewinienie służbowe, nawet jeśli zostało ukarane, może być uwzględnione przy ocenie osiągnięć urzędnika ubiegającego się o awans, o ile nie stanowi to ponownego ukarania za ten sam czyn. Sąd stwierdził, że odmowa przyznania awansu nie jest karą, a jedynie wynikiem porównania osiągnięć. W analizowanej sprawie nie wykazano, aby uwzględnienie wcześniejszej kary dyscyplinarnej stanowiło ponowne ukaranie lub nadużycie władzy. Sąd podkreślił, że czyny, za które nałożono karę, nawet jeśli miały miejsce podczas urlopu lub nie pozostawały bezpośrednio w związku z obowiązkami, stanowiły uchybienie obowiązkom urzędnika i mogły być brane pod uwagę przy ocenie jego osiągnięć. Skoro nie udowodniono naruszenia przepisów ani nadużycia władzy, skarga została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady ne bis in idem w kontekście awansów urzędników UE oraz dopuszczalności uwzględniania kar dyscyplinarnych w ocenie osiągnięć.
Dotyczy specyfiki prawa urzędniczego UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uwzględnienie wcześniejszej kary dyscyplinarnej w procesie oceny osiągnięć urzędnika ubiegającego się o awans narusza zasadę ne bis in idem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa przyznania awansu nie jest karą, a jedynie wynikiem porównania osiągnięć. Uwzględnienie przewinienia służbowego w ocenie osiągnięć jest dopuszczalne i nie stanowi ponownego ukarania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że awans następuje na podstawie porównania osiągnięć, a nie automatycznie. Odmowa awansu nie jest karą. Przewinienie służbowe, nawet ukarane, może być brane pod uwagę przy ocenie osiągnięć, o ile nie jest to ponowne ukaranie za ten sam czyn. W analizowanej sprawie nie wykazano naruszenia zasady ne bis in idem.
Czy uwzględnienie wcześniejszej kary dyscyplinarnej w procesie oceny osiągnięć urzędnika ubiegającego się o awans stanowi nadużycie władzy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja o nieawansowaniu jest wynikiem porównania osiągnięć, a nie celem ponownego ukarania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił dowodów na to, że decyzja o nieawansowaniu została podjęta w celu ponownego ukarania go za czyny, które już zostały ukarane. Argumenty skarżącego dotyczące polityki instytucji lub błędnych oczekiwań nie były wystarczające do wykazania nadużycia władzy.
Czy czyny popełnione przez urzędnika podczas urlopu z przyczyn osobistych lub niepozostające w bezpośrednim związku z jego funkcjami mogą być uwzględnione przy ocenie jego osiągnięć w kontekście awansu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stanowią one uchybienie obowiązkom wynikającym ze statusu urzędnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli część czynów miała miejsce podczas urlopu lub nie pozostawała w bezpośrednim związku z obowiązkami, to stanowiły one uchybienie obowiązkom urzędnika i mogły być brane pod uwagę przy porównywaniu osiągnięć.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| YL | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
regulamin pracowniczy art. 45
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Określa kryteria porównania osiągnięć urzędników przy awansowaniu, w tym sprawozdania z oceny, znajomość języków i zakres odpowiedzialności. Wyrażenie "w szczególności" nie wyklucza innych kryteriów.
regulamin pracowniczy art. 270
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi urzędnika przeciwko instytucji UE.
załącznik IX do regulaminu pracowniczego art. 9 ust. 3
Załącznik IX do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej
Stanowi, że pojedyncze przewinienie służbowe może powodować zastosowanie tylko jednej kary dyscyplinarnej (zasada ne bis in idem).
Pomocnicze
regulamin pracowniczy art. 43
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy sprawozdań z oceny urzędników, które są jednym z kryteriów przy porównywaniu osiągnięć.
regulamin pracowniczy art. 44
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Wspomniany w kontekście odróżnienia awansu od przeniesienia na wyższy stopień.
załącznik IX do regulaminu pracowniczego art. 9 ust. 1
Załącznik IX do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej
Dotyczy odroczenia lub przeniesienia na niższy stopień jako kary dyscyplinarnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uwzględnienie decyzji z dnia 23 marca 2016 r. w ramach porównania osiągnięć narusza art. 45 regulaminu pracowniczego. • Uwzględnienie decyzji z dnia 23 marca 2016 r. narusza art. 9 ust. 3 załącznika IX do regulaminu pracowniczego i zasadę ne bis in idem. • Organ powołujący dopuścił się nadużycia władzy i procedury. • Decyzja o nieawansowaniu stanowi karę i blokuje karierę urzędnika, naruszając zasadę pewności prawa. • Decyzja pozbawia urzędnika prawa do skutecznego środka prawnego.
Godne uwagi sformułowania
pojedyncze przewinienie służbowe może powodować zastosowanie tylko jednej kary dyscyplinarnej • przyznanie awansu następuje wyłącznie po przeprowadzeniu porównania osiągnięć urzędników • przewinienie służbowe, jako że stanowi uchybienie obowiązkom ciążącym na urzędniku na mocy regulaminu pracowniczego, może zostać uwzględnione przez organ powołujący w celu ewentualnego wyłączenia z awansu kandydatury danego urzędnika • W interesie instytucji leży bowiem, by na stanowiska wiążące się z odpowiedzialnością powoływane były wyłącznie osoby o nienagannej postawie zawodowej • czyny te dotyczyły jednak uchybień obowiązkom, jakie na nim ciążyły ze względu na jego status urzędnika, a zatem stanowiły wskazówkę dotyczącą jego osiągnięć
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
K. Kowalik-Bańczyk
sprawozdawca
C. Mac Eochaidh
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ne bis in idem w kontekście awansów urzędników UE oraz dopuszczalności uwzględniania kar dyscyplinarnych w ocenie osiągnięć."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa urzędniczego UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu awansów i kar dyscyplinarnych w administracji, a także ważnej zasady prawnej ne bis in idem. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i urzędniczym.
“Czy kara dyscyplinarna może zablokować karierę urzędnika? Sąd UE wyjaśnia granice zasady ne bis in idem.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny