T-543/19
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę Rumunii na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą zastosowania niższej stopy dofinansowania dla projektów infrastrukturalnych, uznając, że stopa ta powinna być zgodna z momentem złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową, a nie późniejszej zmiany.
Rumunia zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej, która zastosowała stopę dofinansowania w wysokości 75% zamiast 85% dla programu operacyjnego „Wielka infrastruktura” w roku obrachunkowym 2017/2018. Rumunia argumentowała, że nowa, wyższa stopa dofinansowania, wprowadzona decyzją wykonawczą z 2018 r., powinna mieć zastosowanie. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z zasadą jednoroczności w księgowości i brzmieniem art. 139 ust. 6 rozporządzenia nr 1303/2013, stopa dofinansowania powinna być zgodna z momentem złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową, a nie późniejszym zatwierdzeniem zestawienia wydatków.
Sprawa dotyczyła skargi Rumunii na decyzję Komisji Europejskiej z dnia 23 maja 2019 r. (C(2019) 4027 final), która zatwierdziła zestawienie wydatków programu operacyjnego „Wielka infrastruktura” na rok obrachunkowy 2017/2018, stosując stopę dofinansowania w wysokości 75% dla pierwszego i drugiego priorytetu, zamiast 85% wprowadzonej decyzją wykonawczą z 2018 r. Rumunia wniosła o stwierdzenie częściowej nieważności tej decyzji, argumentując naruszenie przepisów rozporządzenia nr 1303/2013 oraz zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także obowiązku uzasadnienia i zasady dobrej administracji. Sąd (dziesiąta izba w składzie powiększonym) oddalił skargę w całości. Analizując zarzuty, Sąd stwierdził, że zgodnie z wykładnią literalną, systemową i celowościową rozporządzenia nr 1303/2013, stopa dofinansowania mająca zastosowanie do obliczenia kwoty obciążającej Fundusz Spójności i EFRR dla danego roku obrachunkowego jest stopą obowiązującą w dniu złożenia przez państwo członkowskie ostatniego wniosku o płatność okresową dotyczącą tego roku. Zasada jednoroczności w księgowości, wprowadzona rozporządzeniem, wymaga, aby wydatki i stopa dofinansowania były powiązane z konkretnym rokiem obrachunkowym. Zmiana stopy dofinansowania wprowadzona decyzją wykonawczą z 2018 r. nie miała zastosowania wstecz do roku obrachunkowego 2017/2018, który zakończył się przed wejściem w życie tej decyzji i złożeniem ostatniego wniosku o płatność okresową. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, wskazując, że Komisja nie udzieliła Rumunii jednoznacznych zapewnień co do zastosowania wyższej stopy dofinansowania do roku obrachunkowego 2017/2018, a ponadto przewodnik EGESIF wskazywał na stosowanie stopy obowiązującej w momencie składania ostatniego wniosku o płatność. Zarzut naruszenia obowiązku uzasadnienia został oddalony, ponieważ Rumunia, jako strona postępowania administracyjnego, znała podstawy decyzji Komisji, mimo że samo uzasadnienie w decyzji było lakoniczne. Zasada dobrej administracji również nie została naruszona, gdyż Rumunia miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska. W konsekwencji Sąd oddalił skargę Rumunii i obciążył ją kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Stopą dofinansowania mającą zastosowanie do obliczenia kwoty obciążającej Fundusz Spójności i EFRR dla danego roku obrachunkowego, zgodnie z art. 139 ust. 6 lit. a) rozporządzenia nr 1303/2013, jest stopa obowiązująca w dniu złożenia przez dane państwo członkowskie ostatniego wniosku o płatność okresową dotyczącego danego roku obrachunkowego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni literalnej, systemowej i celowościowej rozporządzenia nr 1303/2013, podkreślając zasadę jednoroczności w księgowości. Ostatni wniosek o płatność okresową precyzuje całkowitą kwotę kwalifikowalnych wydatków dla danego roku obrachunkowego, do której stosuje się obowiązującą w tym czasie stopę dofinansowania. Zmiana stopy dofinansowania nie ma zastosowania wstecz do wydatków już zaksięgowanych i przedstawionych do płatności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rumunia | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 1303/2013 art. 139 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Stopa dofinansowania stosowana do obliczenia kwoty obciążającej Fundusz Spójności i EFRR dla danego roku obrachunkowego jest stopą obowiązującą w dniu złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową.
TFUE art. 296 § drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia aktów prawnych.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1303/2013 art. 137 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Definiuje kwoty ujęte w zestawieniu wydatków jako całkowitą kwotę kwalifikowalnych wydatków zaksięgowanych przez instytucję certyfikującą, ujętych we wnioskach o płatność przedłożonych Komisji.
Rozporządzenie nr 1303/2013 art. 135 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Określa termin złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową: nie później niż w dniu 31 lipca roku następującego po zakończeniu poprzedniego roku obrachunkowego.
Rozporządzenie nr 1303/2013 art. 120 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Określa pułapy stawek dofinansowania programów operacyjnych.
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada dobrej administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada jednoroczności w księgowości wymaga stosowania stopy dofinansowania obowiązującej w momencie złożenia ostatniego wniosku o płatność okresową. Zmiana stopy dofinansowania nie ma zastosowania wstecz do roku obrachunkowego, który zakończył się przed wejściem w życie zmiany. Brak jednoznacznych zapewnień ze strony Komisji co do zastosowania wyższej stopy dofinansowania do roku obrachunkowego 2017/2018. Rumunia znała podstawy decyzji Komisji, co spełnia wymóg uzasadnienia. Rumunia miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska w toku postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Stopa dofinansowania powinna być zgodna z momentem zatwierdzenia zestawienia wydatków, a nie złożenia wniosku o płatność. Decyzja wykonawcza z 2018 r. powinna mieć zastosowanie wstecz. Zastosowanie niższej stopy dofinansowania narusza zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań. Zaskarżona decyzja nie została wystarczająco uzasadniona. Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji poprzez „wymijającą” postawę.
Godne uwagi sformułowania
zasada jednoroczności w księgowości ostatni wniosek o płatność okresową zasada niedziałania wstecz aktów prawnych uzasadnione oczekiwania obowiązek uzasadnienia zasada dobrej administracji
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
A. Kornezov
sprawozdawca
E. Buttigieg
sędzia
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
G. Hesse
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania stóp dofinansowania w ramach funduszy UE, zasada jednoroczności w księgowości, zasada niedziałania wstecz aktów prawnych w kontekście finansowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 1303/2013 i okresu programowania 2014-2020.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad zarządzania funduszami Unii Europejskiej, w tym zasady jednoroczności i stosowania przepisów w czasie, co jest kluczowe dla beneficjentów i instytucji zarządzających środkami UE.
“Fundusze UE: Kiedy zmiana stawki dofinansowania naprawdę zaczyna obowiązywać?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę