T-539/13 RENV

Sąd2021-04-20
cjeuprawo_ue_ogolnepostępowanie sądoweŚredniasad_ogolny
postępowanie sądoweskarga o stwierdzenie nieważnościodszkodowanieumorzenie postępowaniaprawo UETSUESąd

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi o stwierdzenie nieważności i odszkodowanie, ponieważ skarżąca przestała odpowiadać na wezwania Sądu.

Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o odzyskaniu nienależnie wypłaconych środków oraz o odszkodowanie. Po uchyleniu przez Trybunał wcześniejszego postanowienia Sądu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, skarżąca przestała odpowiadać na kolejne wezwania Sądu. W związku z tym, Sąd, na podstawie regulaminu postępowania, postanowił umorzyć postępowanie z urzędu.

Skarżąca, Inclusion Alliance for Europe GEIE, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej odzyskania kwoty 212411,89 EUR, która została jej wypłacona w ramach projektów MARE, Senior i ECRN, a także o odszkodowanie. Sąd pierwszej instancji częściowo odrzucił skargę jako niedopuszczalną, a w pozostałym zakresie oddalił ją jako pozbawioną podstawy prawnej. Trybunał uchylił to postanowienie, uznając, że Sąd naruszył prawo, ograniczając ocenę zgodności z prawem wyłącznie do prawa Unii, podczas gdy zarzuty dotyczyły wykładni i naruszenia postanowień umownych, które powinny być rozpatrywane w ramach art. 272 TFUE. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd. Po przekazaniu sprawy, Sąd wielokrotnie wzywał skarżącą do przedstawienia uwag, jednakże skarżąca nie odpowiadała na wezwania. Nawet po próbach kontaktu z jej prawnikami, brak było odpowiedzi. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 131 § 2 regulaminu postępowania, postanowił umorzyć postępowanie z urzędu z powodu braku reakcji skarżącej. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpiło w sposób, który odzwierciedlał przebieg postępowania, w tym fakt, że skarżąca przegrała w poprzednich instancjach i ostatecznie doprowadziła do umorzenia postępowania przez swoje zaniechanie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Unii powinien dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu w świetle prawa Unii, jednakże zarzuty dotyczące wykładni i naruszenia postanowień umownych mogą być rozpatrywane w ramach skargi o stwierdzenie nieważności, jeśli są ściśle związane z oceną legalności aktu.

Uzasadnienie

Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając, że Sąd naruszył prawo, gdy orzekł, że w ramach skargi wniesionej na podstawie art. 263 TFUE sąd Unii powinien dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu wyłącznie w świetle prawa Unii i że na niewykonanie postanowień danej umowy lub na naruszenie prawa mającego zastosowanie do tej umowy można się powołać jedynie w ramach skargi wniesionej na podstawie art. 272 TFUE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Inclusion Alliance for Europe GEIEspolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana

Przepisy (10)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy skargi o stwierdzenie nieważności aktu unijnego. Sąd Unii dokonuje oceny zgodności z prawem aktu w świetle prawa Unii, ale może uwzględniać zarzuty dotyczące naruszenia postanowień umownych, jeśli są one ściśle związane z oceną legalności aktu.

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy skargi o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez instytucje lub ich pracowników.

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 131 § § 2

Pozwala Sądowi na umorzenie postępowania z urzędu, jeśli strona skarżąca przestaje odpowiadać na wezwania.

Pomocnicze

TFUE art. 272

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy sporów wynikających z umów zawartych przez Unię, w tym umów o udzielenie dotacji.

TFUE art. 299

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Stanowi, że decyzje instytucji Unii stanowią tytuł egzekucyjny.

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 217 § § 1

Dotyczy wezwania stron do przedstawienia uwag w przedmiocie wniosków wynikających z orzeczenia.

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 89

Dotyczy środków organizacji postępowania.

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 219

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu wydanym po uchyleniu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 134 § § 3

Dotyczy zasad ponoszenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.

Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej art. 137

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w przypadku umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca przestała odpowiadać na wezwania Sądu, co uzasadnia umorzenie postępowania z urzędu na podstawie art. 131 § 2 regulaminu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

skarżąca przestała odpowiadać na jego wezwania postępowanie należy umorzyć z urzędu

Skład orzekający

S. Gervasoni

prezes

L. Madise

sędzia

P. Nihoul

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w Sądzie UE z powodu braku reakcji strony, a także zasady dotyczące oceny zgodności z prawem w ramach skargi o stwierdzenie nieważności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i braku aktywności strony, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest głównie proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku reakcji skarżącej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności prawniczej.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę