T-539/08
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy i rozporządzenia dotyczących klasyfikacji boranów jako substancji niebezpiecznych, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego oddziaływania na skarżące.
Skarżące, Etimine SA i AB Etiproducts Oy, wniosły skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy i rozporządzenia Komisji Europejskiej dotyczących klasyfikacji boranów jako substancji niebezpiecznych. Argumentowały, że akty te dotyczą ich bezpośrednio i indywidualnie ze względu na posiadane prawa wyłączne, znaczący udział w rynku i aktywny udział w procedurze. Sąd uznał jednak, że skarżące nie wykazały indywidualnego oddziaływania, a akty te mają charakter generalny. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżące, Etimine SA i AB Etiproducts Oy, będące importerami boranów z Turcji do Unii Europejskiej, wniosły skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy Komisji 2008/58/WE oraz rozporządzenia 790/2009, które klasyfikowały niektóre borany jako substancje niebezpieczne ze względu na ich szkodliwy wpływ na funkcje rozrodcze. Skarżące twierdziły, że te akty o charakterze generalnym dotyczą ich bezpośrednio i indywidualnie, powołując się na posiadane prawa wyłączne do wydobycia i sprzedaży boranów z Turcji, znaczący udział w rynku UE, aktywny udział w procedurze legislacyjnej oraz pozycję w procedurze oceny ryzyka. Komisja Europejska wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że skarżące nie wykazały indywidualnego oddziaływania, a akty te mają charakter generalny i dotyczą wszystkich podmiotów działających na rynku. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności, stwierdził, że kwestia dopuszczalności skargi powinna być oceniana na podstawie przepisów obowiązujących w momencie jej wniesienia (art. 230 WE), a nie późniejszych zmian wprowadzonych przez Traktat z Lizbony (art. 263 TFUE). Następnie Sąd zbadał, czy skarżące wykazały indywidualne oddziaływanie. Analizując argumenty skarżących, Sąd uznał, że posiadanie praw wyłącznych, bycie największym importerem, aktywny udział w procedurze, odniesienia w motywach dyrektywy oraz pozycja w procedurze oceny ryzyka nie wystarczają do wykazania indywidualnego oddziaływania. Sąd podkreślił, że akty te dotyczą ogółu przedsiębiorców działających na rynku boranów i nie wykazano, aby skarżące były w sytuacji odróżniającej je od wszystkich innych podmiotów. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną i obciążył skarżące kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżące nie wykazały, że zakwestionowane klasyfikacje dotyczą ich indywidualnie w rozumieniu art. 230 akapit czwarty WE.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżące nie wykazały istnienia szczególnych cech lub sytuacji faktycznej odróżniającej je od innych podmiotów. Posiadanie praw wyłącznych, bycie największym importerem, aktywny udział w procedurze, odniesienia w motywach dyrektywy oraz pozycja w procedurze oceny ryzyka nie wystarczyły do wykazania indywidualnego oddziaływania, ponieważ akty te dotyczą ogółu przedsiębiorców działających na rynku boranów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie_skargi
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Etimine SA | spolka | skarżący |
| AB Etiproducts Oy | spolka | skarżący |
| Borax Europe Ltd | spolka | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepis ten nie ma zastosowania do skarg wniesionych przed jego wejściem w życie, a dopuszczalność ocenia się według przepisów obowiązujących w momencie wniesienia skargi.
Traktat WE art. 230 § akapit czwarty
Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą
Warunek bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na osobę fizyczną lub prawną, aby mogła ona wnieść skargę o stwierdzenie nieważności.
Dyrektywa 67/548 art. 4 § ust. 1, 3
Dyrektywa Rady 67/548/EWG
Dotyczy klasyfikacji substancji jako niebezpiecznych i ich umieszczania w załączniku I.
Rozporządzenie nr 1272/2008 art. 53 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008
Możliwość korygowania i dostosowywania załączników do postępu technicznego.
Pomocnicze
Traktat WE art. 230 § akapit piąty
Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą
Określa termin do wniesienia skargi.
Dyrektywa 67/548 art. 4 § ust. 2
Dyrektywa Rady 67/548/EWG
Zgodność ogólnych zasad klasyfikacji i etykietowania z kryteriami załącznika VI.
Dyrektywa 67/548 art. 28
Dyrektywa Rady 67/548/EWG
Procedura dostosowywania załączników do postępu technicznego.
Rozporządzenie nr 1272/2008 art. 54 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008
Procedura regulacyjna połączona z kontrolą.
Rozporządzenie nr 793/93 art. 3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93
Obowiązek przekazywania danych przez producentów i importerów.
Rozporządzenie nr 793/93 art. 11 § ust. 1-3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93
Procedura oceny ryzyka i proponowanie środków ograniczających ryzyko.
Rozporządzenie REACH art. 1 § ust. 1-3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1907/2006
Cel i zasady rozporządzenia REACH.
Regulamin postępowania art. 114 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Możliwość rozstrzygnięcia zarzutu niedopuszczalności bez rozpatrywania istoty sprawy.
Regulamin postępowania art. 87 § § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania art. 87 § § 4
Regulamin postępowania przed Sądem
Koszty interwenientów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak indywidualnego oddziaływania aktów na skarżące. Akty mają charakter generalny i dotyczą wszystkich podmiotów na rynku. Dopuszczalność skargi należy oceniać według przepisów obowiązujących w momencie jej wniesienia (art. 230 WE).
Odrzucone argumenty
Akty dotyczą skarżących indywidualnie ze względu na prawa wyłączne, udział w rynku, udział w procedurze. Art. 263 akapit czwarty TFUE ma zastosowanie do postępowań w toku. Skarga nie stała się bezprzedmiotowa mimo uchylenia dyrektywy 67/548.
Godne uwagi sformułowania
kwestia dopuszczalności skargi powinna być rozstrzygnięta na podstawie przepisów obowiązujących w chwili jej wniesienia możliwość określenia, z przybliżoną dokładnością liczby lub nawet tożsamości podmiotów prawa, do których akt ma zastosowanie, nie oznacza wcale, że podmioty te należy traktować tak, jakby akt ten dotyczył ich indywidualnie Sam fakt, że klasyfikacje te mogą, w odpowiednim przypadku, uczynić trudniejszym wykonywanie tych praw wyłącznych nie wystarcza, aby zindywidualizować skarżące
Skład orzekający
M. Jaeger
prezes
J. Azizi
sprawozdawca
A. W. H. Meij
sędzia
M. Vilaras
sędzia
N. J. Forwood
sędzia
M. E. Martins Ribeiro
sędzia
O. Czúcz
sędzia
I. Wiszniewska-Białecka
sędzia
I. Pelikánová
sędzia
E. Cremona
sędzia
I. Labucka
sędzia
S. Frimodt Nielsen
sędzia
K. O’Higgins
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów indywidualnego oddziaływania aktów o charakterze generalnym na przedsiębiorców w kontekście skarg o stwierdzenie nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z klasyfikacją substancji chemicznych i prawami wyłącznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE – dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, a konkretnie kryterium indywidualnego oddziaływania aktów o charakterze generalnym. Jest to kluczowe zagadnienie dla przedsiębiorców chcących kwestionować regulacje UE.
“Czy przepisy UE dotyczące bezpieczeństwa chemikaliów zawsze dotyczą Cię indywidualnie? TSUE wyjaśnia, kiedy możesz zaskarżyć regulacje.”
Sektor
chemia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI