T-536/23
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę na decyzję Komisji o niezatwierdzeniu cyjanamidu jako substancji czynnej do produktów biobójczych, uznając, że nie doszło do naruszenia prawa ani oczywistego błędu w ocenie.
Skarżąca AlzChem Trostberg GmbH wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej o niezatwierdzeniu cyjanamidu jako substancji czynnej do produktów biobójczych. Zarzuty dotyczyły m.in. naruszenia przepisów przejściowych, prawa do obrony, oczywistego błędu w ocenie oraz zasady proporcjonalności. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że Komisja działała zgodnie z prawem, a ocena ryzyka była prawidłowa, nawet w obliczu niepewności naukowej i braku pełnych wytycznych.
Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-536/23, oddalając skargę AlzChem Trostberg GmbH na decyzję Komisji Europejskiej o niezatwierdzeniu cyjanamidu jako istniejącej substancji czynnej do stosowania w produktach biobójczych należących do grup produktowych 3 i 18. Skarżąca zarzucała Komisji naruszenie przepisów przejściowych między dyrektywą 98/8/WE a rozporządzeniem (UE) nr 528/2012, naruszenie rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/2100, naruszenie prawa do obrony, oczywisty błąd w ocenie oraz naruszenie zasady proporcjonalności. Sąd analizował zarzuty dotyczące stosowania kryteriów oceny, prawa do obrony w kontekście odmowy przyjęcia dodatkowych badań, oceny ryzyka oraz zastosowania zasady ostrożności. Stwierdzono, że Komisja prawidłowo zastosowała przepisy przejściowe, uwzględniając właściwości cyjanamidu zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego w ramach dyrektywy 98/8/WE. Prawo do obrony nie zostało naruszone, gdyż skarżącej zapewniono możliwość wypowiedzenia się na każdym etapie postępowania. Ocena ryzyka, mimo niepewności naukowej i braku pełnych wytycznych, została uznana za prawidłową, a zastosowane scenariusze narażenia i ocena szybkości degradacji cyjanamidu nie zawierały oczywistych błędów. Sąd podkreślił szeroki zakres uznania Komisji w dziedzinie zarządzania ryzykiem i konieczność zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i środowiska. W konsekwencji skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, Komisja prawidłowo zastosowała materialne warunki zatwierdzenia dyrektywy 98/8/WE zgodnie z przepisami przejściowymi, uwzględniając jednocześnie właściwości cyjanamidu zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ocena cyjanamidu podlegała przepisom dyrektywy 98/8/WE, ponieważ ocena właściwego organu została zakończona przed terminem wskazanym w przepisach przejściowych. Jednakże, nawet w ramach dyrektywy 98/8/WE, należało uwzględnić właściwości zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego jako istotne dla oceny profilu ryzyka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AlzChem Trostberg GmbH | spolka | skarżący |
| Industrieverband Agrar eV | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Litewska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (20)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie nr 528/2012 art. 4 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 5 § 1 lit. b) ppkt (iii) i (iv)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 75 § 1 lit. g)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 89 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 90 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie delegowane 2017/2100
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/2100
Ustanawia naukowe kryteria określania właściwości zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego.
dyrektywa 98/8 art. 5 § 1 lit. b)
Dyrektywa 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
dyrektywa 98/8 art. 10 § 1
Dyrektywa 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Pomocnicze
rozporządzenie nr 528/2012 art. 5 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 5 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 7 § 3 i 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
rozporządzenie nr 528/2012 art. 8 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012
dyrektywa 98/8 art. 5 § 1 lit. d)
Dyrektywa 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
dyrektywa 98/8 art. 8 § 2 lit. a)
Dyrektywa 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Karta praw podstawowych art. 41 § 1 i 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada dobrej administracji.
Karta praw podstawowych art. 52 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada proporcjonalności.
TFUE art. 114 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komisja prawidłowo zastosowała przepisy przejściowe, uwzględniając właściwości zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego w ramach dyrektywy 98/8/WE. Prawo do obrony nie zostało naruszone, gdyż skarżącej zapewniono możliwość wypowiedzenia się na każdym etapie postępowania. Ocena ryzyka była prawidłowa, mimo niepewności naukowej i braku pełnych wytycznych. Zastosowane scenariusze narażenia i ocena szybkości degradacji cyjanamidu nie zawierały oczywistych błędów. Decyzja o niezatwierdzeniu była proporcjonalna i zgodna z celem zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia i środowiska.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów przejściowych poprzez zastosowanie kryteriów z rozporządzenia (UE) nr 528/2012 zamiast dyrektywy 98/8/WE. Naruszenie prawa do obrony poprzez odmowę przyjęcia dodatkowych badań i danych. Oczywisty błąd w ocenie Komisji co do właściwości zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego cyjanamidu. Oczywisty błąd w ocenie Komisji co do potwierdzenia wniosku o niezatwierdzeniu cyjanamidu przez ocenę ryzyka BPC. Naruszenie zasady proporcjonalności poprzez wydanie decyzji o niezatwierdzeniu zamiast bardziej odpowiednich rozwiązań. Naruszenie art. 5 ust. 1 lit. b) ppkt (iii) i (iv) dyrektywy 98/8/WE poprzez niedokonanie oceny wszystkich istotnych informacji. Naruszenie prawa do pełnego i bezstronnego badania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd powinien interpretować zarzuty strony skarżącej raczej pod względem ich istoty niż ich kwalifikacji. Instytucji należy przyznać szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie dokonywania złożonych ocen naukowych. Wykonanie tych uprawnień nie jest jednak wyłączone z kontroli sądowej. Aby ustalić, czy instytucja popełniła oczywisty błąd w ocenie złożonych faktów, skarżąca winna przedstawić wystarczające dowody, by dokonaną w tym akcie ocenę faktów można było uznać za pozbawioną wiarygodności. Zasada ostrożności w celu zapewnienia, aby wytwarzanie i udostępnianie na rynku substancji czynnych i produktów biobójczych nie powodowało skutków w postaci szkodliwego działania na zdrowie ludzi lub zwierząt ani niepożądanego działania na środowisko. Prawo do obrony nie obejmuje nieograniczonego prawa do składania wniosków o przeprowadzenie nowych badań na każdym etapie postępowania.
Skład orzekający
M.J. Costeira
prezes
U. Öberg
sprawozdawca
P. Zilgalvis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących produktów biobójczych, zakres kontroli sądowej nad ocenami naukowymi Komisji, stosowanie zasady ostrożności, prawo do obrony w postępowaniach administracyjnych UE."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego produktu biobójczego (cyjanamid) i jego oceny w ramach konkretnych przepisów UE. Wyniki mogą być mniej bezpośrednio stosowalne do innych substancji lub sektorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE – oceny ryzyka substancji chemicznych dla zdrowia i środowiska, z uwzględnieniem zasady ostrożności i złożonych ocen naukowych. Pokazuje, jak sądy UE kontrolują decyzje administracyjne w tych obszarach.
“UE odrzuca substancję biobójczą: Sąd UE potwierdza decyzję Komisji w sprawie cyjanamidu.”
Sektor
chemikalia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI