T-534/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę organizacji ekologicznych na decyzję Rady odrzucającą wniosek o dostęp do informacji środowiskowych dotyczący rozporządzenia w sprawie przyspieszenia wdrażania energii odnawialnej, uznając, że rozporządzenie to nie jest aktem administracyjnym w rozumieniu Konwencji z Aarhus.
Organizacja ekologiczna złożyła skargę na decyzję Rady UE, która odrzuciła jej wniosek o dostęp do informacji środowiskowych dotyczący rozporządzenia w sprawie przyspieszenia wdrażania energii odnawialnej. Skarżący argumentowali, że rozporządzenie to, przyjęte na podstawie art. 122 TFUE, nie jest aktem ustawodawczym i powinno podlegać Konwencji z Aarhus. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że rozporządzenie 2022/2577, ze względu na swoją podstawę prawną i charakter, zostało przyjęte przez Radę działającą jako organ ustawodawczy, a zatem nie jest 'aktem administracyjnym' w rozumieniu Konwencji z Aarhus i rozporządzenia ją implementującego.
Skarżące, organizacje ekologiczne, wniosły o stwierdzenie nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej, która odrzuciła ich wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej dotyczącej rozporządzenia Rady (UE) 2022/2577 ustanawiającego ramy służące przyspieszeniu wdrażania rozwiązań w zakresie energii odnawialnej. Wniosek złożono na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 (rozporządzenie Aarhus), które implementuje Konwencję z Aarhus do prawa UE. Głównym zarzutem skarżących było to, że rozporządzenie 2022/2577, przyjęte na podstawie art. 122 TFUE, nie jest aktem ustawodawczym w rozumieniu traktatów UE i powinno być traktowane jako 'akt administracyjny' podlegający procedurze odwoławczej zgodnie z rozporządzeniem Aarhus. Rada odrzuciła wniosek, argumentując, że rozporządzenie 2022/2577, mimo że nie jest aktem ustawodawczym w formalnym sensie procedury legislacyjnej UE, ma charakter ustawodawczy ze względu na swoją treść i skutki, a zatem jest wyłączone z zakresu stosowania rozporządzenia Aarhus. Sąd UE (dziewiąta izba w składzie powiększonym) oddalił skargę. Sąd uznał, że rozporządzenie 2022/2577 zostało przyjęte przez Radę działającą jako organ ustawodawczy, korzystając z szerokiego zakresu uznania przyznanego na mocy art. 122 TFUE w celu zaradzenia kryzysowi energetycznemu. Analiza wykazała, że pojęcie 'aktu administracyjnego' w rozporządzeniu Aarhus nie obejmuje aktów przyjętych przez instytucje UE działające jako władza ustawodawcza, co należy interpretować funkcjonalnie, a nie tylko formalnie. W związku z tym Rada słusznie odrzuciła wniosek jako niedopuszczalny, a skarga została oddalona w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, rozporządzenie 2022/2577 nie stanowi aktu administracyjnego w rozumieniu rozporządzenia Aarhus, ponieważ zostało przyjęte przez Radę działającą jako władza ustawodawcza.
Uzasadnienie
Sąd analizuje pojęcie 'aktu administracyjnego' w kontekście rozporządzenia Aarhus i Konwencji z Aarhus. Stwierdza, że rozporządzenie 2022/2577, mimo że nie zostało przyjęte w ramach zwykłej lub specjalnej procedury ustawodawczej UE, zostało przyjęte przez Radę działającą jako organ ustawodawczy, korzystając z szerokiego zakresu uznania na podstawie art. 122 TFUE. Wykładnia funkcjonalna pojęcia 'władzy ustawodawczej' wyklucza akty przyjęte w tym charakterze z zakresu stosowania rozporządzenia Aarhus. Dlatego wniosek o dostęp do informacji został słusznie odrzucony jako niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Föreningen Svenskt Landskapsskydd | spolka | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 122 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Upoważnia Radę do przyjmowania środków w szczególnych okolicznościach kryzysu energetycznego, przyznając jej szeroki zakres uznania, co wskazuje na działanie w charakterze ustawodawcy.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
rozporządzenie Aarhus art. 2 § 1 lit. c)
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006
Definicja 'instytucji lub organu Unii', wykluczająca działanie jako władza ustawodawcza.
rozporządzenie Aarhus art. 2 § 1 lit. g)
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006
Definicja 'aktu administracyjnego' jako aktu nieustawodawczego.
rozporządzenie Aarhus art. 10 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006
Reguluje wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej dotyczącej aktów administracyjnych.
Konwencja z Aarhus art. 2 § 2
Konwencja z Aarhus
Wyłącza z definicji 'władzy publicznej' organy działające jako władza ustawodawcza.
Konwencja z Aarhus art. 9 § 3
Konwencja z Aarhus
Zapewnia dostęp do procedury kwestionowania działań władz publicznych naruszających prawo ochrony środowiska.
Pomocnicze
TFUE art. 289 § 1-3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definiuje akty ustawodawcze i wykonawcze.
Dyrektywa EIA art. 2 ust. 1
Dyrektywa 2011/92/UE
Wymóg oceny oddziaływania na środowisko.
Dyrektywa Siedliskowa art. 12 ust. 1
Dyrektywa 92/43/EWG
Ochrona gatunków.
Dyrektywa Ptasia art. 5
Dyrektywa 2009/147/WE
Ochrona dzikiego ptactwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie 2022/2577 zostało przyjęte przez Radę działającą jako władza ustawodawcza, co wyłącza je z zakresu stosowania rozporządzenia Aarhus. Pojęcie 'aktu administracyjnego' w rozporządzeniu Aarhus należy interpretować funkcjonalnie, a nie tylko formalnie w oparciu o procedurę przyjęcia aktu. Uzasadnienie decyzji Rady było wystarczające.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie 2022/2577 nie jest aktem ustawodawczym w rozumieniu TFUE i powinno być traktowane jako akt administracyjny. Rozporządzenie 2022/2577 narusza art. 289 TFUE i zasadę pewności prawa. Uzasadnienie decyzji Rady było niewystarczające.
Godne uwagi sformułowania
akt niemogący być przedmiotem wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej akt przyjęty 'w zakresie działania jako władza ustawodawcza' rozporządzenie 2022/2577 nie stanowi aktu administracyjnego w rozumieniu rozporządzenia Aarhus wykładnia funkcjonalna pojęcia 'władzy ustawodawczej'
Skład orzekający
L. Truchot
prezes
H. Kanninen
sędzia
M. Sampol Pucurull
sprawozdawca
T. Perišin
sędzia
H. Cassagnabère
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania rozporządzenia Aarhus i Konwencji z Aarhus, rozróżnienie między aktem ustawodawczym a administracyjnym w prawie UE, zastosowanie art. 122 TFUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kryzysu energetycznego i procedury dostępu do informacji środowiskowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji środowiskowej w kontekście pilnych działań legislacyjnych UE w odpowiedzi na kryzys energetyczny, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie prawników zajmujących się prawem ochrony środowiska i prawem UE.
“Czy pilne działania UE w sprawie energii odnawialnej mogą ograniczać dostęp do informacji środowiskowej? Sąd UE rozstrzyga.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI