T-526/19

Sąd2020-05-20
cjeuenergiarynek wewnętrzny gazusad_ogolny
rynek gazudyrektywa energetycznagazociągNord Stream 2dopuszczalność skargiprawo UEinteres publicznystosunki międzynarodowe

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę spółki Nord Stream 2 AG na dyrektywę UE dotyczącą rynku gazu, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania na skarżącą.

Spółka Nord Stream 2 AG wniosła skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/692, która zmieniła dyrektywę dotyczącą rynku wewnętrznego gazu ziemnego. Skarżąca argumentowała, że dyrektywa dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie. Sąd rozpatrzył wniosek Rady o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, a także wniosek incydentalny dotyczący wyłączenia niektórych dokumentów z akt sprawy. Ostatecznie Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że dyrektywa nie dotyczy skarżącej bezpośrednio ani indywidualnie, a jej skutki prawne pojawią się dopiero po transpozycji przez państwa członkowskie.

Spółka Nord Stream 2 AG, odpowiedzialna za budowę gazociągu Nord Stream 2, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/692, która wprowadziła zmiany do dyrektywy 2009/73/WE dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego. Skarżąca twierdziła, że dyrektywa dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie, co uzasadniałoby jej legitymację procesową do wniesienia skargi. W trakcie postępowania Rada wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując brak bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania dyrektywy na skarżącą. Rada wniosła również o wyłączenie z akt sprawy kilku dokumentów, powołując się na ochronę interesu publicznego i stosunków międzynarodowych. Sąd rozpatrzył najpierw wniosek incydentalny Rady dotyczący wyłączenia dokumentów. Uznał, że pierwszy i drugi sporny dokument powinny zostać wyłączone z akt sprawy, a także dokumenty przedstawione jako załączniki M.26 i M.30, ze względu na ich nielegalne pozyskanie i potencjalne naruszenie interesu publicznego. Następnie Sąd rozpatrzył zarzuty niedopuszczalności podniesione przez Parlament i Radę. Stwierdził, że zaskarżona dyrektywa jest aktem ustawodawczym, który nie dotyczy skarżącej bezpośrednio ani indywidualnie, ponieważ jej skutki prawne pojawią się dopiero po transpozycji przez państwa członkowskie. W związku z tym Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Postępowanie w sprawie wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenientów zostało umorzone, a skarżąca została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, ponieważ zaskarżona dyrektywa nie dotyczy jej bezpośrednio ani indywidualnie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zaskarżona dyrektywa jest aktem ustawodawczym, który nie wywołuje bezpośredniego wpływu na sytuację prawną skarżącej przed jego transpozycją przez państwa członkowskie. Skutki prawne pojawią się dopiero po przyjęciu krajowych przepisów wykonawczych, które pozostawiają państwom członkowskim pewien zakres uznania.

Strony

NazwaTypRola
Nord Stream 2 AGspolkaskarżąca
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwana
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwana
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient
Republika Litewskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Estońskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Łotewskapanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (14)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Analiza dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej przez osoby fizyczne lub prawne przeciwko aktom Unii.

Dyrektywa 2009/73/WE art. 36

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE

Możliwość zwolnienia nowej infrastruktury gazowej z niektórych obowiązków.

Dyrektywa 2009/73/WE art. 9 § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE

Obowiązek rozdziału systemów przesyłowych i operatorów.

Dyrektywa 2009/73/WE art. 32

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE

Obowiązek dostępu stron trzecich do systemów przesyłowych.

Dyrektywa 2009/73/WE art. 41 § 1 i 6

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE

Obowiązki taryfowe.

Dyrektywa (UE) 2019/692 art. 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2019/692

Zmiana definicji 'połączenia wzajemnego' w dyrektywie 2009/73/WE.

Dyrektywa (UE) 2019/692 art. 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2019/692

Termin transpozycji dyrektywy.

Dyrektywa (UE) 2019/692 art. 49a § 1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2019/692

Możliwość odstępstwa od przepisów dyrektywy dla linii przesyłowych między państwem członkowskim a państwem trzecim.

Pomocnicze

TFUE art. 288

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Charakter prawny dyrektyw jako aktów wiążących państwa członkowskie w odniesieniu do rezultatu, pozostawiających swobodę wyboru formy i środków.

TFUE art. 194 § 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla przyjmowania przepisów dotyczących rynku wewnętrznego gazu.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla pytań prejudycjalnych.

Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § 1 lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001

Odmowa dostępu do dokumentów w celu ochrony interesu publicznego, w szczególności bezpieczeństwa publicznego lub stosunków międzynarodowych.

Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001

Odmowa dostępu do dokumentów w celu ochrony postępowania sądowego lub porad prawnych.

Decyzja 2013/488/UE art. 2 ust. 2 lit. d

Decyzja Rady 2013/488/UE

Definicja informacji niejawnych UE (Restreint UE/EU Restricted).

Skład orzekający

J. Svenningsen

prezes-sprawozdawca

R. Barents

sędzia

C. Mac Eochaidh

sędzia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI