T-526/19 RENV
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę spółki Nord Stream 2 AG na dyrektywę zmieniającą zasady rynku gazu, uznając, że nie narusza ona zasady pewności prawa, równego traktowania ani proporcjonalności.
Spółka Nord Stream 2 AG zaskarżyła dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/692, która zmieniła dyrektywę 2009/73 dotyczącą rynku wewnętrznego gazu ziemnego. Skarżąca zarzucała naruszenie zasady pewności prawa, równego traktowania, proporcjonalności oraz nadużycie władzy i istotne naruszenia proceduralne. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że dyrektywa jest zgodna z prawem UE, a kryterium wybudowania gazociągu przed określonym terminem jest uzasadnione i proporcjonalne.
Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-526/19 RENV, oddalając skargę spółki Nord Stream 2 AG na dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/692, która zmieniła dyrektywę 2009/73 dotyczącą wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego. Skarżąca, której jedynym akcjonariuszem jest rosyjski Gazprom, domagała się stwierdzenia nieważności dyrektywy w całości lub przynajmniej art. 49a, który wprowadził nowe zasady dotyczące gazociągów między państwami członkowskimi a państwami trzecimi. Zarzuty obejmowały naruszenie zasady pewności prawa, równego traktowania, proporcjonalności, nadużycie władzy oraz istotne naruszenia proceduralne. Sąd uznał, że prawodawca UE miał szeroki zakres uznania w dziedzinie energetyki i że przyjęte przepisy są zgodne z prawem. Kryterium wybudowania gazociągu przed datą wejścia w życie dyrektywy (23 maja 2019 r.) zostało uznane za obiektywne i proporcjonalne, mające na celu uwzględnienie sytuacji prawnej istniejącej przed wprowadzeniem nowych regulacji. Sąd stwierdził, że skarżąca mogła przewidzieć zmiany prawne i nie wykazała, aby naruszono jej uzasadnione oczekiwania. Oddalono również zarzuty dotyczące braku konsultacji i oceny skutków, uznając, że procedura legislacyjna była prawidłowa. W konsekwencji cała skarga została oddalona, a koszty postępowania rozłożono między strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, zasada pewności prawa nie została naruszona. Kryterium wybudowania gazociągu przed określonym terminem jest obiektywne i proporcjonalne, a skarżąca mogła przewidzieć zmiany prawne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kryterium wybudowania przed datą wejścia w życie dyrektywy jest jasne i obiektywne, odzwierciedla zasady stosowania prawa w czasie i było przewidywalne dla skarżącej. Brak możliwości skorzystania z odstępstwa nie wynika z naruszenia prawa, lecz z nieukończenia budowy gazociągu w wymaganym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
strona pozwana (Parlament Europejski i Rada UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nord Stream 2 AG | spolka | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | strona pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | strona pozwana |
| Republika Estońska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Łotewska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Litewska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 194
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Dyrektywa 2009/73/WE art. 9
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE
Dyrektywa 2009/73/WE art. 32
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE
Dyrektywa 2009/73/WE art. 36
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE
Dyrektywa 2009/73/WE art. 49a
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/73/WE
Statut TSUE art. 61 § akapit drugi
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rozporządzenie 715/2009 art. 13 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 715/2009
Rozporządzenie 715/2009 art. 13
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 715/2009
Protokół nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności
Protokół nr 1 w sprawie roli parlamentów narodowych w Unii Europejskiej
Rozporządzenie 1049/2001
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kryterium wybudowania gazociągu przed datą wejścia w życie dyrektywy jest obiektywne i proporcjonalne. Sytuacje gazociągów wybudowanych i niewybudowanych przed datą wejścia w życie dyrektywy nie są porównywalne. Dyrektywa jest zgodna z zasadą pewności prawa, równego traktowania i proporcjonalności. Procedura legislacyjna była prawidłowa, a zarzuty dotyczące braku konsultacji i oceny skutków są bezzasadne. Rozszerzenie zakresu dyrektywy na gazociągi między państwami członkowskimi a państwami trzecimi jest uzasadnione celami rynku wewnętrznego i bezpieczeństwa dostaw.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady pewności prawa z powodu nieprzewidywalnej zmiany przepisów. Naruszenie zasady równego traktowania poprzez odmienne traktowanie gazociągu Nord Stream 2. Naruszenie zasady proporcjonalności, ponieważ dyrektywa jest nieodpowiednia lub nadmierna. Nadużycie władzy, gdyż rzeczywistym celem dyrektywy było zaszkodzenie projektowi Nord Stream 2. Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych (brak konsultacji, oceny skutków).
Godne uwagi sformułowania
Prawodawca Unii powinien był zatem uwzględnić jej szczególną sytuację w celu dopasowania stosowania zaskarżonej dyrektywy, a w szczególności czasowego zakresu stosowania art. 49a. Podmioty gospodarcze nie mogą w sposób uzasadniony oczekiwać, że zostanie utrzymana istniejąca sytuacja, która może zostać zmieniona w ramach dyskrecjonalnych uprawnień instytucji Unii. Gazociąg, który był już wybudowany w dniu wejścia w życie zaskarżonej dyrektywy i który jest w użytkowaniu, siłą rzeczy wymagał wcześniejszej inwestycji, z której nie można już zrezygnować. Zaskarżona dyrektywa ma natomiast na celu rozwiązanie problemów o szerszym zakresie, do których ujawnienia przyczynił się, oprócz innych okoliczności, projekt skarżącej.
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
J. Svenningsen
sprawozdawca
C. MacEochaidh
sędzia
J. Martín y Pérez de Nanclares
sędzia
M. Stancu
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad pewności prawa, równego traktowania i proporcjonalności w kontekście zmian legislacyjnych dotyczących infrastruktury energetycznej UE, a także stosowanie przepisów UE do gazociągów transgranicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji gazociągów między państwami członkowskimi a państwami trzecimi i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych sektorów, choć ogólne zasady prawne pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej infrastruktury energetycznej o znaczeniu geopolitycznym i ekonomicznym, a także interpretacji fundamentalnych zasad prawa UE w kontekście zmian legislacyjnych i interesów inwestorów.
“Sąd UE potwierdza: Nowe zasady dla gazociągów transgranicznych zgodne z prawem UE, mimo protestów Nord Stream 2.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI