T-523/17
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę akcjonariuszy Banco Popular na decyzję SRB o restrukturyzacji banku, uznając, że warunki do jej przeprowadzenia były spełnione.
Skarżący, akcjonariusze Banco Popular, domagali się stwierdzenia nieważności decyzji o restrukturyzacji banku oraz odszkodowania, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących przesłanek restrukturyzacji, obowiązku wysłuchania, prawa dostępu do akt, obowiązku uzasadnienia oraz niezależności wyceny. Sąd UE oddalił te zarzuty, uznając, że warunki do przeprowadzenia restrukturyzacji były spełnione, a wycena była prawidłowa.
Skarżący, akcjonariusze Banco Popular, wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) z dnia 7 czerwca 2017 r. dotyczącej przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do Banco Popular oraz decyzji Komisji Europejskiej zatwierdzającej ten program. Domagali się również odszkodowania z tytułu odpowiedzialności pozaumownej oraz stwierdzenia nieważności wyceny i uzyskania rekompensaty. Zarzucili naruszenie art. 18 i 20 rozporządzenia (UE) nr 806/2014, prawa do bycia wysłuchanym, prawa dostępu do akt oraz obowiązku uzasadnienia. Sąd UE oddalił skargę, uznając, że warunki do przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Banco Popular były spełnione, w tym warunek znajdowania się banku na progu upadłości lub jego zagrożenia upadłością, brak racjonalnych podstaw do oczekiwania, że inne środki zapobiegną upadłości, oraz konieczność działania w interesie publicznym. Sąd uznał również, że wycena aktywów i zobowiązań banku została przeprowadzona prawidłowo, zgodnie z wymogami prawnymi, pomimo ograniczeń czasowych i informacyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, warunki te zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Banco Popular znajdował się na progu upadłości lub był zagrożony upadłością z powodu problemów z płynnością, braku racjonalnych podstaw do oczekiwania, że inne środki zapobiegną upadłości, oraz że działanie w ramach restrukturyzacji było konieczne w interesie publicznym. Analiza wykazała, że problemy z płynnością, wycofywanie depozytów i obniżenie ratingów uzasadniały stwierdzenie zagrożenia upadłością, a alternatywne środki nie były wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska i SRB
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eleveté Invest Group SL | spolka | skarżący |
| pozostali skarżący, których nazwiska lub nazwiska wymieniono w załączniku do wyroku | inne | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona pozwana |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | strona pozwana |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Banco Santander SA | spolka | interwenient |
Przepisy (21)
Główne
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa warunki przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji: podmiot jest na progu upadłości lub jest zagrożony upadłością; nie ma racjonalnych podstaw, by oczekiwać, że inne środki zapobiegną upadłości; działanie w ramach restrukturyzacji jest konieczne w interesie publicznym.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 20
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy wyceny aktywów i zobowiązań podmiotu przed podjęciem decyzji o restrukturyzacji.
Pomocnicze
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta art. 41 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do bycia wysłuchanym i prawo dostępu do akt.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 24
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy instrumentu zbycia działalności.
Dyrektywa 2014/59/UE art. 38
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Dotyczy instrumentu zbycia działalności.
Dyrektywa 2014/59/UE art. 39
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Dotyczy procedury sprzedaży.
Rozporządzenie nr 575/2013 art. 460 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013
Dotyczy wymogu pokrycia wypływów netto.
Rozporządzenie nr 575/2013 art. 412 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013
Określa wymóg pokrycia wypływów netto.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 14 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 15 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy ograniczenia spadku wartości.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 6 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy ograniczenia wpływu restrukturyzacji na grupę.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 6 § 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Decyzje SRB nie mogą wymagać od państw członkowskich udzielenia nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego.
Rozporządzenie delegowane 2016/1075 art. 38
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/1075
Warunki niezależności rzeczoznawcy.
Rozporządzenie delegowane 2016/1075 art. 39 § 3
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/1075
Zakaz przyjmowania poleceń od organów publicznych.
Rozporządzenie delegowane 2016/1075 art. 41 § 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/1075
Brak istotnego wspólnego interesu lub konfliktu interesów.
Rozporządzenie delegowane 2018/345 art. 11 § 4
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/345
Zasada wyceny (wartość zachowana lub wartość zbycia).
Rozporządzenie delegowane 2018/345 art. 12 § 4
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/345
Ustalanie wartości zbycia.
Rozporządzenie delegowane 2018/345 art. 8
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/345
Koncentracja na obszarach znacznej niepewności wyceny.
Rozporządzenie delegowane 2018/345 art. 2 § 3
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/345
Przedstawianie wyników wyceny w formie przedziału wartości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunki do przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Banco Popular były spełnione. Wycena aktywów i zobowiązań banku była zgodna z prawem. Naruszenie obowiązku zachowania poufności nie wpływa na ważność decyzji o restrukturyzacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 18 rozporządzenia nr 806/2014 (warunki restrukturyzacji). Naruszenie art. 20 rozporządzenia nr 806/2014 (wycena). Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym i prawa dostępu do akt. Naruszenie obowiązku uzasadnienia. Naruszenie zasady proporcjonalności i zakazu dyskryminacji. Brak niezależności rzeczoznawcy Deloitte. Wycena była oparta na błędnych kryteriach i była spekulatywna.
Godne uwagi sformułowania
nie ma racjonalnych podstaw, by oczekiwać, że jakiekolwiek alternatywne środki sektora prywatnego [...] zapobiegłyby jego upadłości w rozsądnych ramach czasowych działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest konieczne w interesie publicznym wycena powinna być rzetelna, ostrożna i realistyczna nie można zastępować swą własną oceną ekonomiczną oceny dokonanej przez właściwy organ Unii
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
M. Jaeger
sędzia
V. Kreuschitz
sędzia
G. De Baere
sprawozdawca
G. Steinfatt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków restrukturyzacji banków w UE, wymogów dotyczących wyceny aktywów w procedurach upadłościowych, zakresu kontroli sądowej nad decyzjami SRB."
Ograniczenia: Specyfika sprawy Banco Popular i zastosowanych przepisów może ograniczać bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków bez uwzględnienia kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy upadku dużego banku i kontrowersyjnej decyzji o jego restrukturyzacji, co budzi zainteresowanie ze względu na wpływ na akcjonariuszy i stabilność finansową. Pokazuje złożoność procedur bankowych w UE.
“Czy banki w UE mogą upaść? Sąd UE rozstrzyga los akcjonariuszy Banco Popular.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI