T-508/08
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Bang & Olufsen A/S, potwierdzając, że trójwymiarowy kształt głośnika, będący wyrazem unikalnego wzornictwa zwiększającego wartość towaru, nie może być zarejestrowany jako wspólnotowy znak towarowy na podstawie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94.
Sprawa dotyczyła zgłoszenia trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego głośnik przez firmę Bang & Olufsen A/S. OHIM odmówił rejestracji, uznając, że kształt ten składa się wyłącznie z cech zwiększających wartość towaru, co stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji. Sąd UE, rozpatrując skargę, potwierdził, że kształt ten, będący wyrazem unikalnego wzornictwa i zwiększający atrakcyjność produktu, spełnia kryteria art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94, co uniemożliwia jego rejestrację jako znaku towarowego. Sąd oddalił skargę, obciążając skarżącą kosztami postępowania.
Skarga firmy Bang & Olufsen A/S dotyczyła decyzji OHIM odmawiającej rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego głośnik. OHIM oparł odmowę na art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94, wskazując, że zgłoszony kształt składa się wyłącznie z cech zwiększających znacząco wartość towaru. Sąd UE, rozpatrując sprawę, przypomniał, że celem tej regulacji jest zapobieganie sytuacji, w której ochrona znaku towarowego prowadziłaby do monopolu na rozwiązania techniczne lub użytkowe. Sąd uznał, że kształt głośnika, będący wyrazem unikalnego wzornictwa i zwiększający atrakcyjność produktu, spełnia kryteria tej podstawy odmowy rejestracji. Sąd podkreślił, że nawet jeśli konsumenci biorą pod uwagę inne właściwości towaru, takie jak jakość dźwięku czy marka, to fakt, że kształt sam w sobie stanowi istotny element wartości i atrakcyjności, jest wystarczający do zastosowania zakazu rejestracji. Sąd oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną, i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie oznaczenie nie może być zarejestrowane jako wspólnotowy znak towarowy na podstawie art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94.
Uzasadnienie
Sąd UE uznał, że celem przepisu jest zapobieganie monopolizacji kształtów zwiększających wartość towaru. Kształt głośnika, będący wyrazem unikalnego wzornictwa i zwiększający atrakcyjność produktu, spełnia kryteria tej podstawy odmowy rejestracji, niezależnie od innych właściwości towaru czy jego postrzegania przez konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
OHIM
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bang & Olufsen A/S | spolka | skarżący |
| Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. e) ppkt iii)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu zwiększającego znacznie wartość towaru nie podlega rejestracji jako wspólnotowy znak towarowy.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Oznaczenie pozbawione charakteru odróżniającego nie podlega rejestracji.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 63 § ust. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Obowiązek OHIM do wyciągnięcia konsekwencji z wyroku Sądu stwierdzającego nieważność decyzji.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 74 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Obowiązek OHIM do zbadania z urzędu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.
Rozporządzenie nr 216/96 art. 1 d § ust. 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 216/96 ustanawiające regulamin wewnętrzny izb odwoławczych OHIM
Procedura przekazania sprawy do ponownego rozpoznania po wyroku sądu Unii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kształt głośnika stanowi oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu zwiększającego znacznie wartość towaru w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94. OHIM ma prawo rozpatrzyć nowe bezwzględne podstawy odmowy rejestracji po stwierdzeniu nieważności jego decyzji przez Sąd UE.
Odrzucone argumenty
Kształt głośnika, będący wyrazem estetyki i zwiększający atrakcyjność, nie powinien być objęty art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94. OHIM nie mógł rozpatrzyć nowej podstawy odmowy rejestracji po wyroku Sądu UE. OHIM zezwolił wcześniej na rejestrację podobnych oznaczeń. Wartość towaru wynika z innych elementów niż kształt (właściwości techniczne, marka, promocja).
Godne uwagi sformułowania
Rolą Sądu nie jest wydawanie nakazów wobec Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), a na tym ostatnim spoczywa obowiązek wyciągnięcia odpowiednich konsekwencji z sentencji oraz uzasadnienia wyroku Sądu. Oznaczenie objęte art. 7 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego nie może nigdy uzyskać charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 3 tego rozporządzenia w następstwie jego używania. Wzornictwo jest dla tego towaru elementem, który będzie bardzo ważny przy wyborze konsumenta, nawet jeżeli ten konsument bierze również pod uwagę inne właściwości towaru. Fakt uznania kształtu jako zwiększającego znacznie wartość towaru, nie wyklucza tego, że inne właściwości tego towaru, takie jak właściwości techniczne, mogą również nadawać rozpatrywanemu towarowi znaczną wartość.
Skład orzekający
L. Truchot
prezes
E. Martins Ribeiro
sędzia
H. Kanninen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt iii) rozporządzenia nr 40/94 dotyczącego rejestracji kształtów towarów jako znaków towarowych, zwłaszcza gdy kształt zwiększa wartość towaru."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wspólnotowych znaków towarowych i specyficznej podstawy odmowy rejestracji związanej z kształtem zwiększającym wartość towaru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znanego producenta elektroniki i złożonej kwestii rejestracji kształtu produktu jako znaku towarowego, co jest istotne dla branży designu i własności intelektualnej.
“Czy ikoniczny kształt głośnika Bang & Olufsen może stać się znakiem towarowym? Sąd UE odpowiada.”
Sektor
elektronika
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI