T-502/19

Sąd2022-10-12
cjeuprawo_ue_ogolnenadzór bankowyWysokasad_ogolny
nadzór bankowyzarząd tymczasowyTSUEBanca CarigeEBCdopuszczalność skargipodstawa prawna

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji EBC o oddaniu Banca Carige pod zarząd tymczasowy, uznając, że została ona oparta na błędnej podstawie prawnej, która nie obejmowała przesłanki „znaczącego pogorszenia się sytuacji banku”.

Skarżąca, akcjonariuszka Banca Carige, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji EBC o oddaniu banku pod zarząd tymczasowy oraz decyzji o przedłużeniu tego zarządu. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że decyzje te dotyczyły skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, naruszając jej prawa jako akcjonariusza. W przedmiocie zarzutów, Sąd uwzględnił zarzut naruszenia prawa przy określeniu podstawy prawnej, stwierdzając, że EBC błędnie zastosował art. 70 włoskiego dekretu bankowego, opierając się na przesłance „znaczącego pogorszenia się sytuacji banku”, która nie była przewidziana w tym przepisie jako podstawa do rozwiązania organów zarządzających.

Skarżąca, Francesca Corneli, mniejszościowa akcjonariuszka Banca Carige, zaskarżyła decyzję Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 1 stycznia 2019 r. o oddaniu banku pod zarząd tymczasowy oraz decyzje o przedłużeniu tego zarządu. Skarga została wniesiona na podstawie art. 263 TFUE. EBC, popierany przez Komisję Europejską, wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej i bezzasadnej. Sąd uznał skargę za dopuszczalną w zakresie dotyczącym decyzji o oddaniu pod zarząd tymczasowy i pierwszej decyzji o przedłużeniu, odrzucając ją w pozostałym zakresie z powodu braku formalnego dostosowania skargi do późniejszych decyzji. Sąd stwierdził, że zaskarżone decyzje dotyczyły skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, naruszając jej prawa jako akcjonariusza, w tym prawo do wyboru organów zarządzających i zwoływania walnych zgromadzeń. W przedmiocie istoty sprawy, Sąd uwzględnił zarzut naruszenia prawa przy określeniu podstawy prawnej. Skarżąca argumentowała, że EBC błędnie oparł swoje decyzje na art. 70 włoskiego dekretu bankowego, który nie przewidywał jako podstawy do rozwiązania organów zarządzających „znaczącego pogorszenia się sytuacji banku”. Sąd zgodził się ze skarżącą, stwierdzając, że EBC naruszył art. 70 dekretu, ponieważ przesłanka ta nie była przewidziana w tym przepisie jako podstawa do zastosowania tak inwazyjnego środka jak zarząd tymczasowy. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji. EBC został obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzje te dotyczą skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ naruszają jej prawa jako akcjonariusza, takie jak prawo do wyboru organów zarządzających i zwoływania walnych zgromadzeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone decyzje wpływają na sytuację prawną skarżącej bez konieczności wydania aktu pośredniego, zmieniając jej prawa akcjonariusza. Ponadto, skarżąca została zidentyfikowana jako akcjonariusz w momencie wydania decyzji, a jej prawa zostały naruszone ze względu na posiadane akcje i pozbawienie możliwości wykonywania określonych praw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Francesca Corneliosoba_fizycznaskarżący
Europejski Bank Centralny (EBC)instytucja_uepozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (12)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, w tym wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu na skarżącego niebędącego jego adresatem.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE art. 28

Dotyczy odwołania kadry kierowniczej wyższego szczebla i zarządu.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE art. 29

Dotyczy tymczasowego administratora.

dekretem w sprawie bankowości art. 70

Dekret ustawodawczy nr 385 – Jednolity tekst ustaw w dziedzinie bankowości i kredytów

Reguluje rozwiązanie organów zarządzających i nadzorczych banków oraz ustanowienie zarządu nadzwyczajnego.

Pomocnicze

dekretem w sprawie bankowości art. 69 octiesdecies § 1 lit. b

Dekret ustawodawczy nr 385 – Jednolity tekst ustaw w dziedzinie bankowości i kredytów

Określa przesłanki usunięcia osób z organów zarządzających lub nadzorczych banku.

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 21

Określa wymogi dotyczące przedmiotu sporu w skardze.

Regulamin postępowania przed Sądem art. 76 § lit. d

Wskazuje, że w skardze należy wskazać przedmiot sporu.

Regulamin postępowania przed Sądem art. 86

Reguluje dostosowanie skargi.

k.c. art. 2386

Kodeks cywilny

Dotyczy utraty mandatu zarządu.

k.c. art. 2392

Kodeks cywilny

Reguluje odpowiedzialność członków zarządu.

k.c. art. 2393

Kodeks cywilny

Dotyczy powództw z tytułu odpowiedzialności.

k.c. art. 2393 bis

Kodeks cywilny

Dotyczy powództw z tytułu odpowiedzialności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa przy określeniu podstawy prawnej zastosowanej do wydania zaskarżonych decyzji (EBC oparł się na przesłance nieprzewidzianej w art. 70 dekretu bankowego).

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasad proporcjonalności. Naruszenie obowiązku uzasadnienia i prawa do bycia wysłuchanym. Powołanie jako członków zarządu tymczasowego osób, które wcześniej zajmowały ważne stanowiska w dyrekcji i zarządzaniu bankiem. EBC próbował rozwiązać problemy związane z zarządzaniem, powołując osoby, które te problemy stworzyły. Naruszenie norm dotyczących praw akcjonariusza oraz podstawowych zasad ochrony własności i oszczędzania, wolności prywatnej inicjatywy gospodarczej i samostanowienia obywatela. Nieadekwatność zarządu tymczasowego dla celów rozwiązania stwierdzonego problemu.

Godne uwagi sformułowania

„Granica – Zakaz wykładni prawa krajowego contra legem” „Sąd ma taki sam obowiązek dokonywania wykładni prawa krajowego zgodnej z dyrektywą, gdy musi on, jak w niniejszym sporze, zastosować to prawo na mocy właściwych przepisów.” „owa zasada wykładni zgodnej prawa krajowego nie może służyć za podstawę wykładni sprzecznej z pojęciami użytymi w przepisie krajowym dokonującym transpozycji dyrektywy.”

Skład orzekający

S. Papasavvas

prezes

S. Gervasoni

sędzia

L. Madise

sędzia

P. Nihoul

sprawozdawca

J. Martín y Pérez de Nanclares

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi akcjonariusza na decyzje nadzorcze dotyczące banku; interpretacja podstaw prawnych decyzji EBC; zasada wykładni prawa krajowego zgodnej z prawem UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji banku we Włoszech i interpretacji włoskiego prawa bankowego w kontekście prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii dopuszczalności skargi w prawie UE oraz interpretacji przepisów dotyczących nadzoru bankowego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Pokazuje również, jak indywidualni akcjonariusze mogą dochodzić swoich praw w obliczu działań organów nadzorczych.

Akcjonariusz wygrywa z EBC: Sąd stwierdza nieważność zarządu tymczasowego nad bankiem z powodu błędnej podstawy prawnej.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI