T-498/22
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę Aleksandry Melnichenko na wpisanie jej nazwiska na listę osób objętych sankcjami UE w związku z agresją Rosji na Ukrainę, uznając, że środki te są proporcjonalne i zgodne z prawami podstawowymi.
Skarżąca, Aleksandra Melnichenko, wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Rady UE o wpisaniu jej na listę osób objętych sankcjami w związku z rosyjską agresją na Ukrainę. Argumentowała naruszenie praw podstawowych, w tym prawa własności i prawa do swobodnego przemieszczania się, a także naruszenie zasady proporcjonalności. Sąd uznał, że środki ograniczające są przewidziane prawem, szanują istotę praw podstawowych, służą celom interesu ogólnego (wspieranie pokoju i bezpieczeństwa międzynarodowego) i są proporcjonalne do zamierzonych celów.
Skarżąca, Aleksandra Melnichenko, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności aktów prawnych Unii Europejskiej, które skutkowały umieszczeniem i pozostawieniem jej nazwiska na listach osób objętych sankcjami w związku z rosyjską agresją na Ukrainę. Sankcje te obejmowały zamrożenie środków finansowych i ograniczenia wjazdu na terytorium państw członkowskich. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia praw podstawowych, takich jak prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo własności oraz prawo do swobodnego przemieszczania się, a także zarzut naruszenia zasady proporcjonalności. Sąd UE, rozpatrując sprawę, przypomniał, że prawa podstawowe nie są bezwzględne i mogą podlegać ograniczeniom, jeśli są przewidziane prawem, szanują istotę tych praw, służą celom interesu ogólnego i są proporcjonalne. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że środki ograniczające zostały wprowadzone na mocy odpowiednich przepisów prawa UE (art. 29 TUE i art. 215 TFUE), nie naruszają istoty praw skarżącej, służą ważnym celom polityki zagranicznej i bezpieczeństwa (wywieranie nacisku na władze rosyjskie w celu zakończenia działań destabilizujących Ukrainę) i są proporcjonalne do zamierzonych celów. Sąd oddalił również argumenty dotyczące prawa do swobodnego przemieszczania się dzieci skarżącej, wskazując, że nie wykazano naruszenia ich autonomicznych praw ani nie udowodniono, że środki te zmuszają je do opuszczenia terytorium UE. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wpisanie na listę sankcyjną nie narusza praw podstawowych, jeśli środki są przewidziane prawem, szanują istotę praw, służą celom interesu ogólnego i są proporcjonalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że środki ograniczające są zgodne z prawem UE, ponieważ zostały wprowadzone na mocy odpowiednich przepisów, szanują istotę praw podstawowych (są tymczasowe, odwracalne i przewidują możliwość odstępstw), służą celom interesu ogólnego (nacisk na władze rosyjskie) i są proporcjonalne do wagi tych celów. Ograniczenia prawa do swobodnego przemieszczania się również spełniają te kryteria.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aleksandra Melnichenko | osoba_fizyczna | skarżąca |
| EuroChem Group AG | spolka | interwenient |
| Siberian Coal Energy Company AO (SUEK) | spolka | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Królestwo Belgii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 215
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla środków ograniczających.
TUE art. 29
Traktat o Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, w tym środków ograniczających.
Pomocnicze
Karta art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
Karta art. 17
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo własności.
Karta art. 45
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich.
Karta art. 52 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Warunki i ograniczenia korzystania z praw i wolności.
Karta art. 52 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawa uznane w Karcie, które są przedmiotem postanowień traktatów, są wykonywane na warunkach i w granicach w nich określonych.
Karta art. 24 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Najlepszy interes dziecka.
TUE art. 21 § 2
Traktat o Unii Europejskiej
Cele polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki ograniczające są zgodne z prawem UE, ponieważ są przewidziane ustawą, szanują istotę praw podstawowych, służą celom interesu ogólnego i są proporcjonalne. Ograniczenia prawa do swobodnego przemieszczania się są uzasadnione i proporcjonalne. Argumenty dotyczące praw dzieci skarżącej nie wykazały naruszenia jej własnego prawa do swobodnego przemieszczania się.
Odrzucone argumenty
Naruszenie praw podstawowych (życie prywatne, własność, swobodne przemieszczanie się). Naruszenie zasady proporcjonalności. Naruszenie obowiązku uzasadnienia. Niezgodność z prawem kryterium 'powiązania'. Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenia w korzystaniu z praw i wolności podstawowych muszą być przewidziane ustawą i szanować istotę tych praw i wolności ograniczenia mogą być wprowadzone wyłącznie wtedy, gdy są konieczne i rzeczywiście odpowiadają celom interesu ogólnego uznawanym przez Unię lub potrzebom ochrony praw i wolności innych osób ograniczenia te nie mogą jako takie uchodzić za niewłaściwe ograniczenia o charakterze tymczasowym i odwracalnym, które przewidują możliwość wprowadzenia odstępstw wywołane nimi niedogodności po stronie skarżącej nie są nadmierne w stosunku do wagi celu realizowanego przez te akty
Skład orzekający
R. Mastroianni
pełniący obowiązki prezesa
M. Brkan
sędzia
I. Gâlea
sędzia
T. Tóth
sędzia
S.L. Kalėda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przez Sąd UE zasad proporcjonalności, praw podstawowych i swobodnego przemieszczania się w kontekście sankcji UE nałożonych w ramach WPZiB, zwłaszcza w odpowiedzi na agresję militarną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu sankcji związanych z agresją na Ukrainę i kryterium 'powiązania', ale jego zasady dotyczące praw podstawowych i proporcjonalności mają szersze zastosowanie do innych środków ograniczających.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy sankcji UE nałożonych w związku z wojną na Ukrainie i dotyka ważnych kwestii praw podstawowych oraz proporcjonalności środków restrykcyjnych, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Sankcje UE: Czy prawo do swobodnego przemieszczania się i własności jest absolutne w obliczu wojny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI