T-495/19

Sąd2021-11-10
cjeuprawo_ue_ogolneinicjatywa-obywatelskaWysokasad_ogolny
inicjatywa obywatelskapolityka spójnościmniejszości narodowekompetencje UEakt zaskarżalnyuzasadnienieprawo instytucjonalne

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę Rumunii o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o rejestracji europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej polityki spójności dla regionów mniejszości narodowych, uznając decyzję za zaskarżalną i prawidłowo uzasadnioną.

Rumunia wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o rejestracji europejskiej inicjatywy obywatelskiej dotyczącej polityki spójności dla regionów mniejszości narodowych. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że decyzja o rejestracji jest aktem zaskarżalnym wywołującym skutki prawne. Oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia obowiązku uzasadnienia i art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 211/2011, uznając, że Komisja prawidłowo oceniła, iż inicjatywa nie wykracza w sposób oczywisty poza jej kompetencje.

Rumunia wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej (UE) 2019/721 z dnia 30 kwietnia 2019 r. w sprawie rejestracji europejskiej inicjatywy obywatelskiej „Polityka spójności w regionie na rzecz równości i zachowania kultury regionu”. Skarga opierała się na zarzutach naruszenia obowiązku uzasadnienia oraz art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 211/2011, zgodnie z którym Komisja odmawia rejestracji inicjatywy, jeśli wykracza ona w sposób oczywisty poza jej kompetencje. Sąd (dziesiąta izba) uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że decyzja o rejestracji jest aktem zaskarżalnym, który wywołuje wiążące skutki prawne dla organizatorów, instytucji i państw członkowskich. Oddalono zarzut naruszenia obowiązku uzasadnienia, uznając, że decyzja została wystarczająco uzasadniona w świetle kontekstu jej wydania, w tym poprzedniego wyroku Trybunału Sprawiedliwości, który uchylił wcześniejszą decyzję Komisji o odmowie rejestracji. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 211/2011. Stwierdzono, że Komisja prawidłowo oceniła, iż inicjatywa, dotycząca polityki spójności i funduszy strukturalnych, nie wykracza w sposób oczywisty poza jej kompetencje, nawet jeśli szczegółowe aspekty dotyczące mniejszości narodowych i ich rozwoju gospodarczego wymagają dalszej analizy. Sąd podkreślił, że na etapie rejestracji Komisja bada jedynie, czy środki rozważane abstrakcyjnie mogłyby zostać podjęte na podstawie traktatów, a nie ocenia dowodów ani uzasadnienia inicjatywy. W konsekwencji skarga została oddalona, a Rumunia obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o rejestracji inicjatywy obywatelskiej jest aktem zaskarżalnym, ponieważ wywołuje wiążące skutki prawne dla organizatorów, instytucji i państw członkowskich.

Uzasadnienie

Decyzja o rejestracji inicjatywy uruchamia mechanizm zbierania podpisów, przyznaje organizatorom prawa (np. do przedstawienia inicjatywy Komisji, żądania komunikatu, wysłuchania w Parlamencie) i nakłada obowiązki na instytucje UE oraz państwa członkowskie (np. zezwolenie na zbieranie podpisów, ich weryfikacja).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Rumuniapanstwo_czlonkowskieskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Węgrypanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

rozporządzenie nr 211/2011 art. 4 § ust. 2 lit. b)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 211/2011

Pomocnicze

TFUE art. 296 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 174

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 177

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 4 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 5 § ust. 1 i 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 4 § ust. 2 lit. c)

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 2 § ust. 6

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 289 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

rozporządzenie (WE) nr 1059/2003

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1059/2003

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o rejestracji inicjatywy obywatelskiej jest aktem zaskarżalnym. Decyzja o rejestracji inicjatywy obywatelskiej została wystarczająco uzasadniona. Inicjatywa obywatelska dotycząca polityki spójności dla regionów mniejszości narodowych nie wykracza w sposób oczywisty poza kompetencje Komisji.

Odrzucone argumenty

Skarga jest niedopuszczalna z powodu braku zaskarżalności decyzji. Decyzja o rejestracji inicjatywy obywatelskiej nie została uzasadniona. Inicjatywa obywatelska wykracza w sposób oczywisty poza kompetencje Komisji.

Godne uwagi sformułowania

akt podlegający zaskarżeniu wywołać wiążące skutki prawne obowiązek uzasadnienia nie wykracza w sposób oczywisty poza kompetencje badanie, czy z obiektywnego punktu widzenia środki zaproponowane w ramach rozpatrywanej inicjatywy obywatelskiej, rozważane w sposób abstrakcyjny, mogłyby zostać podjęte na podstawie traktatów

Skład orzekający

A. Kornezov

prezes

E. Buttigieg

sprawozdawca

Kowalik-Bańczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że decyzja o rejestracji inicjatywy obywatelskiej jest aktem zaskarżalnym i że zakres kompetencji Komisji na etapie rejestracji jest ograniczony do oceny abstrakcyjnej możliwości podjęcia działań na podstawie traktatów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury rejestracji inicjatywy obywatelskiej i nie przesądza o merytorycznej ocenie samej inicjatywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy mechanizmu inicjatywy obywatelskiej i interpretacji kompetencji Komisji, co jest istotne dla zrozumienia, jak obywatele mogą wpływać na prawodawstwo UE. Pokazuje również, jak sądy UE analizują akty instytucji UE.

Czy Komisja może blokować inicjatywy obywatelskie? Sąd UE wyjaśnia granice kompetencji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI