T-494/17
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę włoskiego banku na decyzję dotyczącą składek na fundusz restrukturyzacji jako niedopuszczalną z powodu przekroczenia terminu i braku indywidualnego charakteru decyzji.
Skarżący bank Iccrea Banca SpA złożył skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji (SRB) w sprawie składek ex ante na fundusz restrukturyzacji za rok 2016, a także skargę odszkodowawczą i wniosek o stwierdzenie nieważności przepisów wykonawczych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną wobec Komisji Europejskiej, ponieważ sporna decyzja została wydana przez SRB. Skarga przeciwko SRB została odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna z powodu przekroczenia terminu do jej wniesienia, braku indywidualnego charakteru decyzji oraz niedopuszczalności wniosku odszkodowawczego i wniosku o stwierdzenie nieważności przepisów wykonawczych.
Skarżący, Iccrea Banca SpA, wniósł skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji (SRB) z dnia 15 kwietnia 2016 r. ustalającej składki ex ante na jednolity fundusz restrukturyzacji za rok 2016. Skarżący domagał się również odszkodowania oraz, tytułem ewentualnym, stwierdzenia nieważności przepisów wykonawczych dotyczących składek. Sąd odrzucił skargę w stosunku do Komisji Europejskiej, wskazując, że sporny akt został wydany przez SRB, a nie przez Komisję. Skarga przeciwko SRB została uznana za oczywiście niedopuszczalną z kilku powodów. Po pierwsze, sąd stwierdził przekroczenie dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg od momentu, gdy skarżący dowiedział się o istnieniu decyzji SRB (co nastąpiło najpóźniej 3 maja 2016 r.), podczas gdy skarga została złożona 28 lipca 2017 r. Po drugie, sąd uznał, że decyzja SRB nie dotyczy skarżącego indywidualnie i bezpośrednio, a jedynie akty krajowych organów ds. restrukturyzacji (w tym przypadku Banku Włoch) wywołują skutki prawne wobec skarżącego. Po trzecie, wniosek o odszkodowanie został uznany za niedopuszczalny, ponieważ zmierzał do obejścia niedopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności i miał na celu uzyskanie skutku identycznego z tym, jaki osiągnąłby skarżący, gdyby skarga o stwierdzenie nieważności została uwzględniona. Podobnie, wniosek o stwierdzenie nieważności przepisów wykonawczych, oparty na art. 277 TFUE, został uznany za niedopuszczalny, ponieważ nie stanowi on autonomicznej podstawy zaskarżenia i nie może być wykorzystywany w braku prawa do wniesienia skargi głównej. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę w całości jako niedopuszczalną i obciążył skarżącego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga powinna być wniesiona przeciwko instytucji, która wydała sporny akt.
Uzasadnienie
Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że skarga o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 263 TFUE powinna zostać wniesiona przeciwko instytucji, organowi lub jednostce organizacyjnej Unii Europejskiej, która wydała sporny akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
pozwani (SRB i Komisja Europejska)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skargi o stwierdzenie nieważności powinny być wniesione przeciwko instytucji, która wydała sporny akt. Termin do wniesienia skargi wynosi dwa miesiące od publikacji, notyfikacji lub powzięcia wiadomości o akcie.
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skarga o odszkodowanie może być wniesiona w celu naprawienia szkody wyrządzonej przez instytucje UE.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 54 § 1 lit. b)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa SRB jako podmiot ustalający składki ex ante.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa SRB jako podmiot ustalający składki ex ante.
Rozporządzenie delegowane 2015/63 art. 5 § 1 lit. a) i f)
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Przepisy dotyczące składek ex ante.
Pomocnicze
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Możliwość powołania się na niezgodność z prawem aktu o charakterze generalnym nie stanowi autonomicznej podstawy zaskarżenia.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 67 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Krajowe organy ds. restrukturyzacji są zobowiązane do poboru indywidualnych składek od banków.
Statut TSUE art. 45 § 2
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Możliwość odstąpienia od zastosowania terminu w przypadku nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej.
Statut TSUE art. 53
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Stosowanie przepisów statutu do postępowania przed Sądem.
Regulamin postępowania art. 130 § 1 i 7
Regulamin postępowania przed Sądem
Możliwość rozstrzygnięcia w przedmiocie niedopuszczalności skargi bez rozpatrywania sprawy co do istoty.
Regulamin postępowania art. 126
Regulamin postępowania przed Sądem
Możliwość orzeczenia postanowieniem z uzasadnieniem, bez dalszych czynności procesowych, w przypadku oczywistej niewłaściwości, niedopuszczalności lub bezzasadności skargi.
Regulamin postępowania art. 76
Regulamin postępowania przed Sądem
Każda skarga powinna zawierać przedmiot sporu, który powinien być jasno i precyzyjnie określony.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Kosztami zostaje obciążona strona przegrywająca sprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie. Decyzja SRB nie dotyczy skarżącego indywidualnie i bezpośrednio. Skarga odszkodowawcza ma na celu obejście niedopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności. Wniosek o stwierdzenie nieważności przepisów wykonawczych nie stanowi autonomicznej podstawy zaskarżenia. Skarga dotyczy hipotetycznych, nieznanych decyzji SRB.
Odrzucone argumenty
Skarga wniesiona w terminie. Skarga odszkodowawcza jest niezależna od skarg o stwierdzenie nieważności. Wniosek o stwierdzenie nieważności przepisów wykonawczych jest dopuszczalny na podstawie art. 277 TFUE.
Godne uwagi sformułowania
niniejsza skarga o stwierdzenie nieważności jest niedopuszczalna w zakresie, w jakim dotyczy Komisji. niniejsza skarga jest oczywiście niedopuszczalna w aspekcie terminu z przedstawionych dalej względów. niniejsza skarga o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 kwietnia 2016 r., wniesiona w dniu 28 lipca 2017 r., została wniesiona z oczywistym przekroczeniem terminu i należy ją odrzucić jako oczywiście niedopuszczalną. niniejsza skarga w zakresie, w jakim zmierza do stwierdzenia nieważności ewentualnych i nieznanych, a więc hipotetycznych decyzji SRB, jest oczywiście niedopuszczalna w świetle art. 76 regulaminu postępowania. wniosek o odszkodowanie w obu elementach prowadzi do obejścia skutków ostatecznego charakteru decyzji z dnia 15 kwietnia 2016 r., jaki decyzja ta nabyła w wyniku braku wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności w terminie z art. 263 TFUE, wniosek ten należy odrzucić jako oczywiście niedopuszczalny. wniosek skarżącej zmierzający do uzyskania stwierdzenia częściowej lub całkowitej niezgodności z prawem rozporządzenia delegowanego 2015/63 jest w każdym wypadku oczywiście niedopuszczalny.
Skład orzekający
A.M. Collins
prezes
R. Barents
sędzia
J. Passer
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Terminy wnoszenia skarg do TSUE, dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności, charakter aktów indywidualnych i generalnych, dopuszczalność skargi odszkodowawczej jako sposobu obejścia niedopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu składek na fundusz restrukturyzacji w ramach unii bankowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące dopuszczalności skarg do TSUE, w tym znaczenie terminów i charakteru zaskarżanych aktów, co jest istotne dla praktyków prawa UE.
“Bank przegrywa w TSUE przez przekroczenie terminu: lekcja o dopuszczalności skarg.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI