T-492/13 i T-493/13

Sąd2015-03-03
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowywspólnotowy znak towarowyOHIMrejestracjaplansza do grycharakter odróżniającyprawo własności intelektualnejgry planszowe

Podsumowanie

Sąd uwzględnił częściowo skargę Schmidt Spiele GmbH, stwierdzając nieważność decyzji OHIM w zakresie rejestracji oznaczeń graficznych plansz do gier jako znaków towarowych dla większości kategorii produktów.

Skarżąca Schmidt Spiele GmbH wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM odmawiających rejestracji oznaczeń graficznych plansz do gier jako wspólnotowych znaków towarowych. Sąd, po rozpoznaniu sprawy bez rozprawy, stwierdził nieważność decyzji OHIM w części dotyczącej towarów innych niż komputery, oprogramowanie gier, wyroby papiernicze, gry planszowe i karciane oraz usługi rozrywkowe. W pozostałym zakresie skargi oddalono.

Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez Schmidt Spiele GmbH na decyzje OHIM odmawiające rejestracji oznaczeń graficznych plansz do gier jako wspólnotowych znaków towarowych. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności tych decyzji. Sąd, po połączeniu spraw T-492/13 i T-493/13, postanowił orzec w przedmiocie skargi bez przeprowadzenia części ustnej postępowania, zgodnie z art. 135a regulaminu postępowania. W sentencji wyroku Sąd stwierdził nieważność decyzji OHIM w zakresie, w jakim odrzucano odwołania skarżącej dotyczące rejestracji znaków towarowych dla szerokiego zakresu towarów i usług, w tym gier planszowych, kart do gry, oprogramowania gier oraz usług rozrywkowych. Jednocześnie, w pozostałym zakresie, skargi zostały oddalone. Koszty postępowania zostały rozdzielone po połowie między strony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko dla określonych kategorii towarów i usług, jeśli posiada wymagany charakter odróżniający.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że OHIM błędnie odmówił rejestracji znaku towarowego dla wszystkich kategorii produktów. Wskazał, że dla niektórych kategorii, takich jak gry planszowe, karty do gry, czy oprogramowanie gier, plansza do gry może posiadać charakter odróżniający. Jednakże dla innych kategorii, np. komputerów czy usług rozrywkowych, brakowało podstaw do rejestracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

czesciowo_uwzgledniono

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Schmidt Spiele GmbHspolkaskarżący
Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)instytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009

Przepis ten stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli znak pozbawiony jest jakiegokolwiek charakteru odróżniającego.

Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009

Przepis ten stanowi, że znak towarowy, który nie posiada charakteru odróżniającego, może zostać zarejestrowany, jeżeli przed dniem zgłoszenia nabył on w wyniku jego używania charakter odróżniający w odniesieniu do towarów lub usług, dla których jest zarejestrowany.

Pomocnicze

Regulamin postępowania art. 135a

Regulamin postępowania przed Sądem

Przepis ten umożliwia Sądowi orzeczenie w przedmiocie skargi bez przeprowadzenia części ustnej postępowania, pod pewnymi warunkami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Plansza do gry planszowej może posiadać charakter odróżniający w odniesieniu do gier planszowych, kart do gry i oprogramowania gier. Decyzje OHIM były zbyt szerokie w zakresie odmowy rejestracji.

Odrzucone argumenty

Plansza do gry planszowej nie posiada charakteru odróżniającego dla wszystkich kategorii towarów i usług.

Godne uwagi sformułowania

kwestia, czy plansza do gry może zostać zarejestrowana jako znak towarowy, nie była do tej pory rozstrzygana.

Skład orzekający

H. Kanninen

prezes

I. Pelikánová

sprawozdawca

E. Buttigieg

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 w kontekście rejestracji oznaczeń graficznych jako znaków towarowych, w szczególności w odniesieniu do gier i zabawek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu oznaczenia (plansza do gry) i konkretnych kategorii towarów/usług. Orzeczenie Sądu, może być przedmiotem dalszego odwołania do TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy rejestracji znaku towarowego dla produktu związanego z grami, co może być interesujące dla firm z branży kreatywnej i prawników zajmujących się własnością intelektualną. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o znakach towarowych.

Czy plansza do gry może być znakiem towarowym? Sąd częściowo przyznaje rację producentowi gier.

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI