T-489/08

Sąd2011-05-24
cjeuprawo_ue_ogolnepostępowanie sądoweŚredniasad_ogolny
skarga o odszkodowanieniedopuszczalnośćwymogi formalneinstytucje UELIFE+projekt PneumaKomisja EuropejskaPower-One Italy

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę o odszkodowanie wniesioną przez Power-One Italy przeciwko Komisji Europejskiej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu uchybień formalnych i braku wskazania szkody.

Sąd oddalił skargę o odszkodowanie wniesioną przez Power-One Italy przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga dotyczyła decyzji o zamknięciu projektu współfinansowanego z instrumentu LIFE+. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując na naruszenie wymogów formalnych, w tym brak zwięzłego przedstawienia zarzutów oraz brak wskazania charakteru i zakresu szkody oraz związku przyczynowego. Skarga została również częściowo uznana za niedopuszczalną, ponieważ częściowo zmierzała do cofnięcia decyzji indywidualnej, która stała się ostateczna.

Sąd (szósta izba) postanowieniem z dnia 24 maja 2011 r. oddalił skargę o odszkodowanie wniesioną przez Power-One Italy SpA przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga dotyczyła szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie decyzji Komisji o zamknięciu projektu „Pneuma” (LIFE04 ENV/IT/000595), mającego na celu współfinansowanie nowego systemu dostaw energii do wykorzystywania w telefonii komórkowej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z kilku powodów. Po pierwsze, skarga o odszkodowanie, choć autonomiczna, nie może być wykorzystywana do cofnięcia decyzji indywidualnej, która stała się ostateczna. Po drugie, skarga nie spełniała wymogów formalnych określonych w regulaminie postępowania, w szczególności w zakresie zwięzłego przedstawienia powołanych zarzutów oraz wskazania charakteru i zakresu szkody oraz związku przyczynowego między działaniem instytucji a szkodą. W konsekwencji, sąd oddalił skargę i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o odszkodowanie jest autonomiczna, ale nie może być wykorzystana do cofnięcia decyzji indywidualnej, która stała się ostateczna.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarga o odszkodowanie ma na celu naprawienie szkody wyrządzonej przez instytucje UE, a nie uchylenie decyzji, która już stała się ostateczna. W takim przypadku skarga jest częściowo niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Power-One Italyspolkaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany

Przepisy (5)

Główne

TWE art. 235

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa do wnoszenia skarg o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez instytucje Wspólnoty.

TWE art. 288 § drugi

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa odpowiedzialność Wspólnoty za szkody wyrządzone przez jej instytucje lub ich pracowników.

Statut TSUE art. 21

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa wymogi formalne skargi.

Statut TSUE art. 53 § pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa wymogi formalne skargi.

Regulamin Sądu art. 44 § 1 lit. c)

Regulamin postępowania przed Sądem

Szczegółowe wymogi dotyczące przedstawienia zarzutów, szkody i związku przyczynowego w skardze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi z powodu naruszenia wymogów formalnych. Brak wskazania charakteru i zakresu szkody oraz związku przyczynowego. Częściowa niedopuszczalność skargi, ponieważ zmierzała do cofnięcia ostatecznej decyzji indywidualnej.

Godne uwagi sformułowania

Nadużycie proceduralne Uchybienie wymogom formalnym Oczywista niedopuszczalność

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o odszkodowanie, dopuszczalność skargi w kontekście ostatecznych decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów proceduralnych Sądu UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i formalnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI