T-488/20

Sąd2021-07-14
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowyunijny znak towarowyEUIPOcharakter odróżniającykształt produktuszminkarejestracja znaku

Podsumowanie

Sąd uchylił decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie szminki, uznając, że kształt ten jest nietypowy dla tego typu produktów i odróżnia się od innych obecnych na rynku.

Sąd rozpatrzył skargę Guerlain na decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie szminki. Skarga dotyczyła odmowy rejestracji ze względu na brak charakteru odróżniającego. Sąd uznał, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie oceniła, iż sporny kształt nie odbiega od norm i zwyczajów panujących w branży kosmetycznej. W konsekwencji Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i obciążył EUIPO kosztami postępowania.

Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę złożoną przez Guerlain przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w sprawie odmowy rejestracji trójwymiarowego unijnego znaku towarowego. Znak ten miał postać podłużnego, stożkowatego i cylindrycznego kształtu szminki. EUIPO odmówiło rejestracji, powołując się na brak charakteru odróżniającego zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001. Guerlain zarzuciło, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie oceniła, iż kształt ten nie odbiega od norm i zwyczajów panujących w branży kosmetycznej. Sąd, analizując orzecznictwo, podkreślił, że wysoka estetyka produktu nie przesądza o braku charakteru odróżniającego, ale ocena estetyki musi być obiektywna i sprawdzać, czy znak wywołuje oryginalny efekt wizualny. Sąd stwierdził, że Izba Odwoławcza ograniczyła się do stwierdzenia, iż kształt nie odbiega znacząco od norm branżowych, ignorując jednocześnie argument skarżącej, że kształt ten jest nietypowy dla szminek i odróżnia się od innych obecnych na rynku. W konsekwencji Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i obciążył EUIPO kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli kształt ten odróżnia się od norm i zwyczajów panujących w danej branży i wywołuje obiektywny i oryginalny efekt wizualny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza EUIPO błędnie oceniła, iż sporny kształt szminki nie odbiega od norm branżowych. Sąd podkreślił, że ocena estetyki musi być obiektywna i że nietypowy kształt, nawet jeśli jest wariantem typowego, może posiadać charakter odróżniający.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Guerlainspolkaskarżący
Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO)instytucja_uepozwany

Przepisy (1)

Główne

Rozporządzenie 2017/1001 art. 7 § 1 lit. b)

Rozporządzenie (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Przepis ten stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli jest on pozbawiony charakteru odróżniającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sporny kształt szminki jest nietypowy dla tego rodzaju produktów i odróżnia się od innych kształtów obecnych na rynku. Izba Odwoławcza EUIPO błędnie oceniła normy i zwyczaje panujące w branży, ograniczając się do stwierdzenia, że kształt nie odbiega znacząco od typowych.

Godne uwagi sformułowania

wysoka jakość wzornictwa towarów niekoniecznie oznacza, że trójwymiarowy kształt tych towarów tworzący znak towarowy umożliwia natychmiastowe odróżnienie tych towarów od towarów innych przedsiębiorstw aspekt znaku towarowego odnoszący się do jego estetyki [...] może, obok innych elementów, być wzięty pod uwagę w celu ustalenia, czy odbiega on od norm i zwyczajów panujących w danej branży, pod warunkiem, że ów aspekt odnoszący się do estetyki będzie rozumiany jako wyraz obiektywnego i oryginalnego efektu wizualnego analiza aspektu związanego z estetyką zgłoszonego znaku towarowego nie może sprowadzać się do oceny piękna danego towaru lub jego braku normy i zwyczajów panujących w branży nie można sprowadzić wyłącznie do statystycznie najbardziej rozpowszechnionego kształtu sporny kształt jest nietypowy dla szminek i odbiega od wszystkich innych kształtów obecnych na rynku.

Skład orzekający

D. Spielmann

prezes

U. Öberg

sędzia

O. Spineanu-Matei

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ocena charakteru odróżniającego trójwymiarowych znaków towarowych, zwłaszcza kształtów produktów, oraz interpretacja pojęcia norm i zwyczajów branżowych w kontekście prawa znaków towarowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku kształtu szminki, ale zasady oceny mają szersze zastosowanie do innych produktów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy rejestracji kształtu popularnego produktu kosmetycznego jako znaku towarowego, co jest interesujące dla branży i prawników zajmujących się własnością intelektualną. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice między funkcjonalnością/estetyką a odróżnialnością znaku.

Czy kształt szminki może być znakiem towarowym? Sąd UE daje wskazówki, jak odróżnić estetykę od unikalności.

Sektor

kosmetyki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI